L'islam a t-il causé en partie le retard économique de l' Espagne? En partie s'entend, en privilégiant le facteur religieux dans la vie de la population. Une obsession qui lui coutera cher et a pour origine la conquête islamique qui dure encore au moyen âge pour partie puis sa conséquence logique, la reconquête chrétienne qui occupera trop longtemps les esprits jusqu'au 16è siècle au moins!
C'est une question qu'on peut se poser en recherchant les raisons pour lesquelles l' Espagne est le seul pays de l' Europe de l' ouest qui ne décolle pas sur le plan industriel en dehors du nord du pays, par comparaison avec ses voisins, la France l' Italie, l' Allemagne, les Pays-Bas.
Pendant que l'économie se forme sous sa forme moderne en Italie et Flandre notamment, l'Espagne pense religion et conquêtes !
Y a t-il un peu de vrai dans cette question?

_________________
Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses. Virgile.

c'est curieux, mais la partie islamisée de l'espagne était au contraire l'une des parties les plus dynamiques d'europe. Si Al andalus avait continué, peut être l'espagne aurait pu devenir infiniment plus développée, qu'elle ne l'a été.

Je pense, que le retard économique de l'espagne est dû a 2 facteurs :

- La mise sous tutelle par l'Inquisition de tous les secteurs de la société espagnole.

- La conquête de l'amérique et du flot d'or qui est arrivé. Ca peut paraitre étonnant mais l'espagne n'y était pas préparée. D'abord elle n'avait pas vraiment de financiers et ce sont des financiers flamands et italiens qui ont pris en mains les finances. Les places financières n'étaient ni cadix, ni Séville ni Madrid, mais Bruges, Anvers et Gênes. De plus cet or n'a pas irrigué l'économie espagnole. En effet les propriétaires de sols espagnols, grands et petits ont soit, servi dans les armées levées avec les doublons, soit ont cherché fortune dans les amériques. Ils ne se sont pas occupé ni de leurs terres, ni de favoriser l'économie. Ayant pris goût au luxe, ils ont acheté en france, en Flandre et en Italie tous les objets dont ils avaient envie. Ce qui a dynamisé les économies de ces pays, au détriment de l'économie espagnole.

_________________
C'est l'ambition qui perd les hommes. Si Napoléon était resté officier d'artillerie, il serait encore sur le trône.

Mr Prudhomme

Comme souvent, voici des affirmations bien rapides! Le seul pays d'Europe de l'Ouest à ne pas décoller industriellement? Alors déjà l'industrialisation au XVIe s., c'est plus que limité, et comme vous l'avez montré, à quelques notables exceptions, les grands foyers économiques de cette époque sont sur un axe qui va des Flandres à l'Italie du Nord via le Rhin.

Je ne sache pas qu'à cette époque l'Irlande, le Portugal ou l'Ouest de France soient beaucoup plus développés que l'Andalousie.

_________________
"[Il] conpissa tous mes louviaus"

"Les bijoux du tanuki se balancent
Pourtant il n'y a pas le moindre vent."

La fin du royaume de Grenade est de 1492, je trouve donc la question anachronique. Il ne saurait y avoir de responsabilité de l'islam dans des faits qui sont postérieurs. La question serait plutôt d'analyser si l'empire colonial n'a pas joué contre le développement de l'économie espagnole.

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)

C'est en partie vrai. Mais à quelle époque? Aux XIVe et XVe siècle. Les banquiers italiens ont alors des siècles d'avance sur les hidalgos espagnols. Et l'Angleterre à cette époque? C'est rien, un trou, que des bergers qui tondent des moutons et servent de fournisseurs de laine aux drapiers flamands.
Qui a inventé le chemin de fer, la machine à vapeur, bref la Révolution industrielle? Les Anglais. Et les Italiens? Que dalle.

Tout ça pour dire que la situation entre le XVe siècle et le développement industriel des XVIIIe-XIXe siècle n'a rien à voir.
Bref, que la situation de l'Espagne au XVe siècle ne peut en aucun cas être une cause d'un retard économique au XIXe siècle.

Par ailleurs, au XVe siècle il ne reste que la poche de Grenade. La très grande majorité de l'Espagne est chrétienne depuis le XIIIe siècle.
Et l'apogée de l'Espagne, c'est le XVIe siècle. Le déclin n'arrive qu'après, principalement fin XVIIe siècle. Cela fait au moins deux siècles de décalage pour les prétendues conséquences d'une domination musulmane.

Bref, ça ne fonctionne pas du tout.

La puissance politique certes, mais la puissance économique ça c'est moins sûr. Toute la puissance espagnole reposait sur les rentrées en or, argent et produits tropicaux de son empire, surtout américain. Quand celui-ci, au lieu de rapporter, s'est mis à coûter, la puissance espagnole a décliné, car l'économie intérieure était incapable de prendre la relève

_________________
C'est l'ambition qui perd les hommes. Si Napoléon était resté officier d'artillerie, il serait encore sur le trône.

Mr Prudhomme

J'entends bien l'argument du contre-effet de la colonisation, c'est l'argument classique pour expliquer la situation espagnole, il est indéniable mais je suis frappé par ailleurs par la manière très particulière qu'ont les espagnols d'être religieux, passionnément et anti-religieux, tout aussi passionnément, n'est-ce pas une conséquence de la conquête musulmane suivie de la Reconquista, un double traumatisme dont je me demandais s'il n' avait pas produit des effets néfastes durables en déséquilibrant l' Espagne, empêchant ce sentiment de confiance qui a permis de développer une économie moderne.
Je crois à l'effet à long terme des traumatismes collectifs.

_________________
Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses. Virgile.

Il est vrai que, si l'Inquisition a eu tant de succès en Espagne, c'est à cause de ce contexte de mixité religieuse qui la caractérisait. Et qu'ensuite l'Inquisition a eu un effet sclérosant pour la culture et la société ce qui ne favorise pas le développement économique.
Mais cela fait une cascade de causalités un peu trop longue pour que cela soit rigoureux. Ca revient à un raisonnement du type : A a été un des facteurs de B, B est un facteurs de C, C a pu en partie causé D... donc A a causé D. Moui.

Et les Espagnols ne sont pas les seuls à être passionément religieux. Les Américains le sont bien autant.

Pour la mentalité de la Reconquête, qui est assurément un trait de l'Espagne médiévale et renaissance, cela a aussi été un moteur de découvertes. On sait bien que l'expédition de Colomb, partie l'année de la chute de la Grenade, peut être vue comme un prolongement de la Reconquista. Les Espagnols du XVe siècle avaient sûrement, pourrait-on dire, une mentalité de la Frontière. Comme les Américains du XIXe siècle avec la conquête de l'Ouest. Pourtant, eux, cela ne les a guère desservis.
Bref, si l'Espagne s'était ressaisie au XIXe siècle, qu'elle avait été le phare de la Révolution Industrielle, je nous verrais bien aujourd'hui nous extasier sur à quel point cette mentalité de la Reconquête caractéristique des Espagnols avait été le moteur de son envie de découvertes, de repousser les limites du connu, au coeur du progrès économique.
De mentalités collectives (si tant est qu'elles existent) au Moyen-Âge, je pense qu'on peut tirer tout et son contraire pour les situations actuelles.

Pour répondre à cette question, il faudrait pouvoir isoler un facteur de tous les autres.

Comme tout histoire de retard, il faudrait surtout se demander pourquoi certains pays se détachent des autres, et quels sont les éléments qui manquent à l'Espagne. Le pays a-t-il été gêné par la présence musulmane sur son sol, ou par le fait qu'il a été longtemps une zone de guerre, bien après la reconquista (perte du Portugal) ?

Ne s'est-elle pas épuisée à guerroyer trop loin, à maintenir des possessions éloignées : empire américain, Pays-Bas, côte du Maghreb ? Sur ce dernier point, les raids barbaresques, couplées au déclin économique de la Méditerranée, ont ravagé sa façade méditerranéenne, qu'elle a très large.

N'est-ce pas plutôt son caractère profondément divisé qui a été préjudiciable à l'Espagne ?

_________________
Qui contrôle le passé contrôle l'avenir.
George Orwell

Jean pierre Dedieu, historien chercheur au CNRS a publié, en 1983, un essai sur la responsabilité de l'Inquisition dans le retard économique de l'Espagne.

En voici un résumé :
"C'est dès la fin du XVI siècle, siècle de l'Inquisition, que furent semés en Espagne les germes du retard économique qui fit notamment échouer l'industrialisation au XIX siècle. Jean Pierre Dedieu analyse comment l'Inquisition a coupé l'Espagne du reste de l'Europe sur les plans culturel et idéologique (censure), comment elle effaça des facteurs propices au développement"

Ce document n'est pas consultable mais il peut être commandé sur le site de l'Institut de l’Information Scientifique et Technique du CNRS.

_________________
> Le courage, c'est de comprendre sa propre vie... Le courage, c'est d'aimer la vie et de regarder la mort d'un regard tranquille... Le courage, c'est d'aller à l'idéal et de comprendre le réel.
( Jean Jaurès )

Ca ce n'est pas vraiment un argument ! L'italie et l'allemagne étaient bien plus divisées ! l'italie de la renaissance et jusqu'à l'ère classique, l'allemagne à partir du XIXème siècle étaient des phares la première dans l'art, la seconde dans la musique et la philosophie, puis la technologie.

_________________
C'est l'ambition qui perd les hommes. Si Napoléon était resté officier d'artillerie, il serait encore sur le trône.

Mr Prudhomme

Moui, enfin... Le rôle de l'Inquisition dans le retard économique me semble un brin exagéré. Après tout, elle ne s'est pas non plus étendue sur des siècles. Trouver, comme le fait l'auteur, une cause du XVIème siècle pour expliquer l'échec de l'industrialisation au XIXème siècle me semble très alambiqué. Comme le disait Helios avec humour un peu plus haut, l'Angleterre était un trou à bergers quelques siècles avant de devenir le fer de lance de l'industrialisation.

Il me semble que la "malédiction de l'or américain" a bien plus pesé dans le retard économique de l'Espagne.

Il ne faut pas oublier que l'Inquisition est ancrée dans la société espagnole, elle n'est pas un élément exogène qui la parasite et tendrait à la vitrifier. Ce n'est pas par hasard si c'est dans un pays comme l'Espagne que l'Inquisition a été si présente, ce pays (et encore, surtout la Castille) avait déjà des sortes de prédispositions à cela. Les premiers statuts de limpieza de sangre (puisqu'on en revient toujours à eux) montrent bien cela en quelque sorte. La question n'est pas non plus d'incriminer la religion, mais plutôt ce qu'on en fait. Mais il y a à mon sens quelque chose de juste à considérer la progressive intolérance des castillans et voisins à tout ce qui n'est pas catholique, cette sorte de peur panique de la différence religieuse et comportementale dont on institutionnalise la répression jusqu'à un point très poussé, et à la mettre en relation avec la pluralité religieuse passée de la Péninsule ibérique. Celle-ci a en fin de compte amené à un cloisonnement des esprits. Mais on ne peut pas en faire la seule responsable d'un retard économique espagnol (ou plutôt son non-ralliement à la modernité), c'est très compliqué. En plus on ne peut pas mettre toutes les régions espagnoles dans le même panier, l'industrialisation doit être analysée à l'échelle régionale (comme pour l'Angleterre, la France ou l'Italie), et là d'autres facteurs entrent en compte. L'histoire économique de la Péninsule ibérique (on doit bien y rallier le Portugal si on prend en compte le problème de l'influence du passé musulman) est bien trop complexe pour être simplifiée ainsi.

Le facteur religieux n'explique pas tout. Il faut aussi prendre en compte l'empire des Hasbourgs aux XVI et XVIIe siècles. N'oublions pas qu'après les Rois Catholiques espagnols, on a les Hasbourgs qui ont regné de l'Andalousie aux plaines d'Hongrie.

Or, que s'est-il passé dans l'Empire des Hasbourgs ?

Tout d'abord, les guerres contre la France, et en même temps, contre l'empire Ottoman ont mobilisé une partie de l'or américain. Ensuite, la Flandre était espagnole à cette époque, donc le goût du luxe a profité certes aux Flammands, mais, cet or allait dans les caisses espagnoles après des impôts.

C'est justement une suite de conflits aux frontières de l'empire des Hasbourgs ont orienté l'économie de l'Espagne vers une économie qui favorise, non le commerce, mais la guerre : production d'armes et de moyens de défense, production d'une flotte militaire qui escorte de lourds gallions. Or, l'Angleterre, à cette époque, elle a fait quoi : coloniser le nord du continent américain et mobiliser ses ressources au profit de l'économie.

La France est dans une situation intermédiaire, et les guerres de religion ne l'ont pas épargnée.

Et la division de l'Empire des Hasbourgs, après le retrait de Charles Quint n'a guère amélioré les choses : ses adversaire cherchent toujours à l'affaiblir par tous les moyens (Ottomans, Français, Hollandais, Anglais, princes allemands protestants).

Puis, avec la prise du trône espagnol par les Bourbons, que s'est-il passé à cette époque ? La société espagnole se reposait sur l'or américain pour alimenter son train de vie. Mais, les années 1810 - 1840 ont été dures pour l'Espagne : guerre contre Napoléon, guerres d'indépendance des colonies, et conflits politiques. Tous ces troubles ont ralenti voire paralysé l'évolution industrielle de l'Espagne.

Sans l'économie des colonies, et ruinée de l'intérieur, l'Espagne au XIXe siècle, n'est plus qu'une ombre, c'est pourquoi Roosevelt, premier du nom, les ont expulsé des dernières colonies.

Sans appui industriel, mais également de ressources minières, l'Espagne n'a pu décoller. Il s'agit surtout de causes politiques, stratégiques, et surtout minières. Rien à voir avec l'Allemagne qui a de grandes ressources facilement accessibles ce qui a provoqué un décollement rapide. L'Angleterre n'a qu'à se pencher pour prendre le charbon en grande quantité.

Comparons avec l'Empire Ottoman. Il a finalement décliné à partir du XVIIIe siècle, et n'a pu rattraper son retard par manque de ressources naturelles facilement accessibles. Par contre, si on avait directement utilisé du pétrôle au lieu du charbon, l'Europe tremblerait face aux armées ottomanes motorisées dès 1900. Mais on arrive là dans l'histoire-fiction.

C'est ce qui compte : la géographie, doublée de choix stratégiques.

_________________
L'impossible est une vision de l'esprit

Il n'existe pas une histoire, mais des histoires qui font l'Histoire.

Brillant exposé Cernach mais la géographie ne compte pas tant que cela sinon comment expliquer le développement industriel (sic) de la Suisse: chimie, mécanique, horlogerie, notamment. L' Italie du nord aussi. Et à l'inverse que la Russie très dotée en matières premières n'ait jamais pu décoller.
Et c'est là que, dans une pluralité de causes du développement et de son contraire, il est fort probable qu'on ne puisse écarter le facteur religieux, souvent évoqué pour le protestantisme, ailleurs.
A remarquer dans cet esprit que ce n'est sans doute pas par hasard si aucun pays musulman n'a connu de développement économique au sens moderne du terme (fabrication de produits en entreprise, exportation, financement et crédit). Il y a peut-être un rapprochement qui s'impose à cet égard, encore plus vrai au demeurant pour les pays arabes, même pourvus de matières premières et bien informés du sujet au 20è siècle. Il y a quelque chose qui bloque, c'est l'évidence quand tout est religieux dans un pays; et on le voit encore aujourd'hui: Pays arabes, Iran, Pakistan à côte de l' Inde ...
Mais avec le temps, la disparition de la religion musulmane depuis longtemps en Espagne, aurait du amoindrir l'effet religieux, sauf à penser qu' une occupation aussi longue, laisse toujours des traces dans la psychologie collective et qu'elle a voué l' Espagne à se précipiter vers une sorte de réaction religieuse comportant des handicaps pour le développement et une division du pays qui explique les excès de 1936 ?
Trop de religion ne nuit-il pas au progrès économique ?

_________________
Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses. Virgile.