Sans être aussi direct que Faget, je pense qu'il a raison.
Vous avez mal lu ce que Phocas et moi-même tentons de vous expliquer.
Citer :
Je suis désolé de me répéter mais la loi du 3 juin 1958 octroie les pleins pouvoirs au gouvernement de de Gaulle pour réviser la constitution dans les formes de l'article 90 de la IVème république.
Où diable a-t-on déclaré l'inverse ?
Nous tentions de vous expliquer les motivations de De Gaulle et que cette révision était un moyen pour demeurer dans la légalité républicaine afin de changer la nature des institutions et ainsi de régime politique.
Le brillant constitutionnaliste que vous êtes devrait avoir compris qu'on change de régime politique lorsque la souveraineté nationale l'exprime, ce qu'elle fait en septembre 1958. On est loin de la révision !
Citer :
Et si les parlementaires étaient si favorables au retour du "grand" de GAulle
Exactement, ils étaient majoritaires à vouloir son retour, sinon il n'aurait pas obtenu l'investiture.
Citer :
pourquoi le président de l'époque, René Coty il me semble, a du menacer les parlementaires de démissioner s'ils n'acceptaient pas e retour du "plus illustre des français"?
Sans doute pour convaincre les derniers opposants. Mettant la plus haute magistrature de la République dans la balance et étant appuyé par la majorité de la SFIO et du MRP, le concensus était presque complet.
Citer :
Apres je me trompe surement et en 1958 tout allait bien pour la France
Qui a dit cela ?
Il y a une situation de crise politique (Gouvernement de Salut Public de Massu et Salan) en Algérie, qui dégénère en crise politique à la Chambre des députés. Mais, nulle part le pays est envahi et occupé par une armée étrangère.
Donc, votre comparaison avec 1940 est disproportionnée et malvenue. Ou alors, il faudrait argumenter un minimum, ce que vous n'arrivez pas vraiment à réaliser...
Citer :
On me répondra que le peuplu a accepté son retour en acceptant sa constitution....mais ce n'est pas sa constitution qui a été acceptée, ce n'est pas non plus l'homme politique ni même l'homme en lui même, c'est le libérateur de la France, et apparemment cela suffit pour diriger un pays.....
Oulala... Je pense que vous mélangez un peu tout et n'importe quoi ici.
Pourriez-vous être plus clair, sans trop vous éloigner du sujet ?