_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

De Gaulle était très sensible à la critique de la politique et dans son esprit le renforcement de l'exécutif, l'institution d'un président élu par le peuple ainsi que l'élection des députés au scrutin dit d'arrondissement, devaient y remédier. Il n'en a rien été. C'est le système de la représentation qui semble mal compris. On comprend maintenant pourquoi à Rome, il y avait deux consuls élus pour seulement un an. Mais ce mode a conduit à la guerre civile. Quand à la démocratie athénienne avec son assemblée populaire toute puissante, sa démocratie directe, elle n'a pas convaincu car le peuple était versatile! Le vrai régime présidentiel avec un mandat court, la séparation des pouvoirs et l'élection comme principe général de désignation à toutes les fonctions, semble réussir aux américains!

_________________
Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses. Virgile.

mais ce n'était pas du prosélytisme politique, j'essayais simplement de prendre du recul. Les images et la syntaxe étaient peut-être trop perçantes, désolé

Je voulais seulement dire par là que l'une des forces de la démocratie c'était justement d'organiser le mécontentement, le désenchentement pour reprendre l'intitulé du sujet. Or, on peut constater que cette force est souvent perçue à tort comme une faiblesse, en ce sens qu'il est parfois reproché aux démocraties de manquer d'efficacité, de faire la part belle aux tractations politiciennes. Pourtant, le désenchentement peut-être considéré comme un signe de bonne santé pour une démocratie puisqu'un régime où le désenchentement n'est pas permis n'est pas réellement démocratique

Je comprend mieux. Je vous avait mal compris et je m'en excuse.

Malgré cela, je ne suis pas d'accord sur le fond. En fait, la démocratie amplifie ce que ressent la majorité des gens. Des études ont montré qu'il faut souvent attendre que 60 à 70% des gens partagent le même avis sur quelque chose, pour que cet avis soit pris en compte lors des différents votes. Lors d'une interview de Danielle Mitterand, j'avais été frappé par une de ses phrase au sujet des années 60-70. Elle disait que cette époque avait été baignée par une énorme vague d'optimisme. En me replongeant dans mes souvenirs, je me suis rendu compte qu'elle avait raison. Quand on regarde, décennie par décennies, le ressenti général de notre société on voit l'alternance de périodes d'optimisme et de périodes de pessimisme. Nous sommes en ce moment dans une période de pessimisme et on voit tout en noir. Comme le système démocratique amplifie le ressenti de la population, le désenchantement domine. Dès que nous serons dans une période optimiste, vous serez étonné de voir qu'une démocratie peut être une machine à créer de l'enchantement collectif. Ou plutôt à amplifier l'enchantement de la population.

Dans les faits, le changement fait peur et la plupart des gens, tout en râlant, préfèrent vivre dans un système insatisfaisant plutôt que de changer de système. Jusqu'au moment ou l'insatisfaction est suffisamment forte pour qu'ils réclament ce changement, mais encore fout-il qu'ils soient d'accord avec la solution retenue. Tout le mérite du politicien réformateur, c'est d'arriver à amplifier ce mécontentement en mettant en exergue sa solution de sorte que les gens soient en faveur de sa solution. Le problème, est il est patent aujourd'hui (mais c'est plus en sujet pour le salon géopolitique), c'est que l'on a réussi à convaincre tout le monde qu'il faut réformer la société, mais personne n'est d'accord avec les solutions retenues.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

Cette affirmation est discutable. La participations à ces élections locales est très faible, voyez ce site, et le fonctionnement de la chambre des représentants laisse à désirer.

_________________
Qui contrôle le passé contrôle l'avenir.
George Orwell

Effectivement, s'il y a un pays où les inégalités sociales se reflètent dans les inégalités de vote, c'est bien les Etats-Unis ! Je ne peux que conseiller la lecture des travaux d'Olivier Ihl là-dessus. C'est stupéfiant (et énervant) !

_________________
"Pénétrer de présent la tradition elle-même: premier moyen de lui résister." (Lucien Febvre)

La TV, très regardée, joue un rôle important dans le désenchantement. Tous les malheurs du monde sont cités avec un commentaire et une mimique appropriés, proches de l'accablement. LCI ne nous passe rien, en boucle en plus. Toutes les suppressions d'emploi, parfois sans licenciement, sont évoquées et laissent à penser que le pays coule. Idem pour tous les accidents et tous les meurtres. L'insécurité semble encore s'accroitre. Et la pauvreté. Aussi quand on annonce que la consommation augmente, que le nombre total des emplois en France s'est accru, les gens en doutent. Je me souviens que Pompidou venait régulièrement devant les caméras pour rappeler quelques évidences des années 60 et 70 sur le thème: il parait que tout va mal mais pourtant le chômage ..., le niveau de la consommation ..., un français sur x a une voiture, etc ...
Mais cette constatation est sans solution, elle est la contrepartie de la liberté de la presse et des médias et fait partie de la modernité. Mendès avait repris la méthode Roosevelt des causeries à la radio. Pas mal d'après ce que j'ai pu lire sur le sujet. L'aptitude à médiatiser ses résultats prend une importance de plus en plus grande. On pourrait croire pour un responsable qu'être du côté des journalistes évite un excès de critiques. Pas toujours. Mitterrand (22 % de satisfaits) en a fait l'expérience en fin de mandat, comme Rocard et surtout Cresson (18 %), qui perdent toutes les élections européennes et locales avec des taux de participation très faibles. Gouverner ce n'est pas prévoir, c'est faire face, semble t-il, dans les démocraties, surtout à partir des années 80 ! Faire face aux problèmes et aux médias. Il n'est même pas sûr que quand tout va bien , les gens soient contents. On se souvient du fameux titre du Monde, à la veille de mai 68: "la France s'ennuie". Jamais la France n'avait connu une telle prospérité, en progression régulière. J' ai souvent entendu des hommes politiques dire qu'une telle situation pouvait être très défavorable. Chirac jeune notamment ne croyait qu'aux bons résultats. Après 1988, il n'y croit plus du tout !

_________________
Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses. Virgile.