Rico Ratso a écrit :
que peut-on dire de sa base scientifique, sa relation au pouvoir à travers les époques et les régimes, son influence sur la vie publique ?
Bonjour,
Sujet très intéressant! Sur la base scientifique, je dirai simplement que les progrès en théorie des mathématiques statistiques, et l'essor des technologies de calcul informatiques, sont tels que les données statistiques et les marges d'erreur sont très fiables. A partir d'une certaine base d'échantillon, il est possible de prévoir la réponse d'une population à une question, avec une marge d'erreur faible. Ensuite il est possible de faire des tests statistiques (corrélation, chi, ANOVA, régressions,...) pour déterminer des modèles qui ne sont pas simplement des coïncidences.
Ensuite, l'analyse et l'interprétation peuvent être complètement faussées ou biaisées, volontairement ou non.
Par exemple, quand un journal publie les résultats d'un sondage sur les élections présidentielles, il faut bien lire la question, en général différente de ce que titre le journal. Exemple: confondre prédiction du vainqueur et intentions de vote.
Question posée souvent: (1) "Selon vous, quel candidat va remporter l'élection?"
Cette question est très différente de: (2) "Pour qui allez-vous voter".
Si Marcel vote pour Mélenchon, il peut penser tout de même que Macron va gagner. Pourtant, un journal peut faire un sondage uniquement avec la question (1), mais titrer ses résultats comme s'il avait posé la question (2). Il faut que le lecteur aille plus loin et regarde en détail le sondage. Or, seul le titre est lu par la grande majorité des lecteurs, et parfois le chapeau, soit qu'ils survolent l'article, soit qu'ils passent devant le kiosque sans acheter.
Cela donne des divergences pré- et post- élections parfois surprenantes, surtout quand le résultat se joue à 5 points près.