Forum Histoire - Passion Histoire
http://www.passion-histoire.net/

Méthodologie d'un commentaire et d'une dissertation
http://www.passion-histoire.net/viewtopic.php?f=85&t=14903		 Page 1 sur 2
Auteur :  Kieron [ 04 Nov 2007 21:29 ]
Sujet du message :  Méthodologie d'un commentaire et d'une dissertation
Bonjour à tous et à toutes,

Je ne sais pas si un topic de ce genre existe déjà sur le forum, j'ai cherché et je n'ai rien trouvé, donc je me lance dans celui-ci !

Je débarque cette année scolaire en 3ème année de Licence d'Histoire, je viens d'un BTS Animation Gestion Touristique Locale. C'est pour cela que je viens vous demander quelques informations.

J'aimerais que certains d'entre vous me donne des méthodologies de dissertations et de commentaires car j'avoue que je ne sais faire ni l'un ni l'autre (en tout cas pas au niveau qu'on exige en L3 Histoire je suppose).

Mes professeurs m'ont tous répondu la même chose lorsque je leur ai demandé des conseils "Ne vous inquiétez pas, ce n'est pas sorcier !". Certes, peut-être ont-ils raison, mais cette phrase ne m'aide pas tellement !

Voila pourquoi je fais appel à vous pour me fournir une aide.

Merci d'avance.

KieRoN
Auteur :  Lorelei [ 04 Nov 2007 22:27 ]
Sujet du message : 
Aux PUF il y a plusieurs manuels de dissertation et méthodologie ( généraliste ou spécialisée) .

Je crois que vous y trouverez ce que vous recherchez .
Auteur :  André Sanphrapé [ 04 Nov 2007 22:48 ]
Sujet du message : 
Il y a tout un tas de livres sur le sujet. Le mieux est de s'y plonger soi-même.

Les plus connus :

- Vincent MILLIOT, Olivier WIEVIORKA, Méthode pour le commentaire et la dissertation historiques. Nathan, 126 pages.

- Pierre SALY, Jean-Paul SCOT, François HINCKER, Marie-Claude L’HUILLIER, Michel ZIMMERMANN, La dissertation en histoire. Armand Colin, 192 pages.

- Pierre SALY, François HINCKER, Marie-Claude L’HUILLIER, Jean-Paul SCOT, Le commentaire de documents en histoire. Armand Colin, 192 pages.
Auteur :  Kieron [ 04 Nov 2007 23:15 ]
Sujet du message : 
j'ai déjà consulté ces livres mais aucun ne m'a vraiment aidé.

En effet, je cherche quelque chose de plus simple, j'ai appris qu'en première année de licence on fournissait parfois des méthologies faites en 1 page.

Est-ce que quelqu'un parmis vous pourrez m'aider dans ma recherche de méthologie simplifiée ?

Encore une fois merci pour vos réponses et l'attention que vous portez à mon problème. :wink:
Auteur :  Plantin-Moretus [ 05 Nov 2007 8:55 ]
Sujet du message : 
Il existe un sujet sur la technique du commentaire de texte:
viewtopic.php?t=11455
Auteur :  Duc de Raguse [ 05 Nov 2007 9:13 ]
Sujet du message : 
Citer :
- Pierre SALY, François HINCKER, Marie-Claude L’HUILLIER, Jean-Paul SCOT, Le commentaire de documents en histoire. Armand Colin, 192 pages.

Cet ouvrage et les explications de mon prof de TD m'ont permis d'arriver à un niveau fort correct dans ce domaine. Je le recommande donc vivement.
A l'époque, il n'y avait aucune méthodologie dispensée au lycée... :cry:
Auteur :  Anthracitea [ 06 Nov 2007 0:02 ]
Sujet du message : 
La méthodologie théorique, cela ne sert souvent pas à grand chose... Je crois que le mieux est de faire une dissertation/un commentaire et ensuite de trouver quelqu'un qui vous fasse des remarques de méthode dessus (pourquoi pas sur ce forum si vous avez de la chance). Cela permettra de voir directement ce qui va ou ce qui ne va pas, de savoir quoi corriger.

Sinon, il y a bien les partiels, mais c'est vrai que ça serait un peu risqué d'attendre jusque là pour se faire une idée...

Il pourrait aussi être intéressant de lire des copies d'autres étudiants. Ou carrément d'aller voir les corrigés donnés dans les rapports de jury d'agrégation : certes, le niveau est beaucoup plus élevé, mais la méthode est quand même toujours la même ; vous pourrez voir les conseils méthodologiques qu'ils donnent et surtout lire les fameux corrigés (sans s'inquiéter outre mesure puisqu'il s'agit de corrigés de sujets censés être traités en sept heures !)
Auteur :  Struddel [ 06 Nov 2007 0:16 ]
Sujet du message : 
Duc de Raguse a écrit :
Citer :
- Pierre SALY, François HINCKER, Marie-Claude L’HUILLIER, Jean-Paul SCOT, Le commentaire de documents en histoire. Armand Colin, 192 pages.

Cet ouvrage et les explications de mon prof de TD m'ont permis d'arriver à un niveau fort correct dans ce domaine. Je le recommande donc vivement.
A l'époque, il n'y avait aucune méthodologie dispensée au lycée... :cry:


Merci beaucoup, je viens de me procurer cet ouvrage ainsi que son équivalent pour les dissertations suite à ces conseils et ils ont en effet l'air très bien faits.
Auteur :  Ty@-nimoo [ 23 Nov 2007 4:02 ]
Sujet du message : 
Pour le commentaire :
- lire 2 fois le texte
- une 3 eme lecture analytique
- relever les termes techniques à commenter [historiquement!]
- élaborer un plan à partir des idées percues
- écrire l'intro[nature, auteur, intérêt, résumé, contexte, problématique, plan]
- écrire une conclusion
Auteur :  Florian974 [ 23 Nov 2007 5:21 ]
Sujet du message : 
Et très imprtant, ne pas hésiter à mener une critique sur l'auteur si cela se révèle nécessaire. Tu peux gagner énormément de points (2 points en plus c'est beaucoup). :wink:
Auteur :  Alpaïde [ 23 Nov 2007 13:54 ]
Sujet du message : 
une critique sur l'auteur, comment cela ?
Auteur :  Florian974 [ 23 Nov 2007 16:15 ]
Sujet du message : 
Evidemment pas refuter tout ce que dit l'auteur mais toucher un mot sur la subjectivité, la façon d'écrire, etc de l'auteur rapporte toujours des points dans une copie, dans la mesure où cela reste pertinent bien-sur.
Par exemple, tu dois commenter un texte écrit par un curé sur la manière de vivre des Protestants à la fin du XVIè siècle (je prends cet exemple car en deug 1 j'ai eu ce commentaire à faire). Il y a de fortes chances que ce que dit le curé soit mensonge dans beaucoup de détails (par exemple, il affirme qu'ils se livrent à des sacrifices d'enfants). Tu ne manqueras pas de le signaler dans ta copie sans pour autant dire "ce prêtre catholique est un vil menteur". Rassures-toi, ce n'est pas l'affaire de 5 lignes et en général tu n'auras quasiment pas à le faire.
Cela peut tout de même te rapporter quelques points. :wink:
Auteur :  Vivien [ 23 Nov 2007 17:02 ]
Sujet du message : 
... ou en enlever si c'est maladroit et inutile ! :lol:
Auteur :  Helios [ 23 Nov 2007 18:57 ]
Sujet du message : 
Florian974 a écrit :
Par exemple, tu dois commenter un texte écrit par un curé sur la manière de vivre des Protestants à la fin du XVIè siècle (je prends cet exemple car en deug 1 j'ai eu ce commentaire à faire). Il y a de fortes chances que ce que dit le curé soit mensonge dans beaucoup de détails (par exemple, il affirme qu'ils se livrent à des sacrifices d'enfants). Tu ne manqueras pas de le signaler dans ta copie sans pour autant dire "ce prêtre catholique est un vil menteur". Rassures-toi, ce n'est pas l'affaire de 5 lignes et en général tu n'auras quasiment pas à le faire.

Si le texte est une description des protestants par un curé au XVIe siècle, à mon avis, ça prend plus de 5 lignes de dire que ce n'est pas forcément très objectif! Ca doit prendre, je dirais... toute la copie! :D

On ne peut pas dissocier ce qui est dit de celui qui parle. Et d'une manière générale, un texte en dit toujours plus long sur celui qui l'écrit que sur le sujet dont il parle. Un texte à commenter en histoire, c'est toujours la vision de quelquechose par quelqu'un, et ce quelqu'un est aussi important que ce quelque chose. Comme il n'est jamais possible de trouver la vérité objective sur un objet historique, tout l'art du comentaire est de rendre compte de cette subjectivité.
Ce qui implique de voir de quel point de vue s'exprime le texte ; ce n'est pas dire qu'il a raison ou tort, c'est comprendre pourquoi il dit ça et pas autre chose.
Auteur :  Florian974 [ 24 Nov 2007 4:59 ]
Sujet du message : 
Je viens de consulter le devoir que j'avais effectué sur le sujet en deug 1. Helios a tout à fait raison : cela m'a pris beaucoup beaucoup beaucoup plus de 5 lignes :oops: Mea culpa :?
Je ferai plus attention la prochaine fois. Je vais m'exiler un peu et surtout revoir la méthode car si j'ai oublié ça, j'ai dû oublier autre chose :oops: :roll:
Page 1 sur 2 Le fuseau horaire est UTC+1 heure
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
https://www.phpbb.com/