J'espère quand même ne pas vous avoir induit en erreur, ça remontait à tellement loin
| Forum Histoire - Passion Histoire http://www.passion-histoire.net/ |
|
| Méthodologie d'un commentaire et d'une dissertation http://www.passion-histoire.net/viewtopic.php?f=85&t=14903 |
Page 2 sur 2 |
| Auteur : | Alpaïde [ 24 Nov 2007 11:55 ] |
| Sujet du message : | |
d'accord merci ! C'est logique en fait, je le fais aussi très souvent, tout au long du texte. Mais j'avais cru comprendre que vous faisiez ça en introduction, Florian (je ne sais pas pourquoi) et je ne voyais pas comment faire, vu que c'est une démarche à avoir tout au long du texte. |
|
| Auteur : | Florian974 [ 24 Nov 2007 15:55 ] |
| Sujet du message : | |
J'espère quand même ne pas vous avoir induit en erreur, ça remontait à tellement loin
|
|
| Auteur : | Alpaïde [ 24 Nov 2007 16:51 ] |
| Sujet du message : | |
Non, ne vous inquiétez pas, je me suis fait une petite peur, mais ça va, je m'en remettrai  !
|
|
| Auteur : | COX_Rise [ 02 Déc 2007 19:26 ] |
| Sujet du message : | |
L'objectif est donc d'expliquer des faits essentiels et non pas toutes les citations du texte... Autant pour moi!
|
|
| Auteur : | Ty@-nimoo [ 08 Déc 2007 4:42 ] |
| Sujet du message : | |
COX_Rise a écrit : L'objectif est donc d'expliquer des faits essentiels et non pas toutes les citations du texte... Autant pour moi!
si si critiquer l'auteur, c'est facile, quand on a des connaissances précises.... |
|
| Auteur : | DVD84 [ 20 Mars 2019 23:04 ] |
| Sujet du message : | Commentaire de documents en Histoire |
Bonjour, je suis actuellement en licence d'Histoire, Petit conseil pour le Commentaire de docs en Histoire : qu'est-ce que vous pensez de cette pratique ? L'université m'a donné une méthode mais difficile de l'appliquer telle quelle. Difficile d'expliquer phrase par phrase le texte... *Pour que ce soit + simple (dans ma tête) : -je regarde le titre du texte et je lis vite fait le texte -Ensuite sur un brouillon, je note le chapitre du cours en question, ce à quoi je peux lier : ce titre me fait penser à quoi ? Quel chapitre ? La date ? Je note toute la connaissance, ce que je me rappelle. -Ensuite je travaille le texte en faisant des liens texte-connaissance -Tout en expliquant la vision de l'auteur Est-ce une bonne méthode ? En bref, il faut bien connaître son cours + l'auteur en question ? Merci de m'éclairer. David. |
|
| Auteur : | Pédro [ 20 Mars 2019 23:22 ] |
| Sujet du message : | Re: Commentaire de documents en Histoire |
C'est un poil brouillon et trop succinct. Le plus important est de se poser des questions pour faire parler le texte, extirper les non-dits, les sens cachés qui ne sautent pas aux yeux. C'est à cela que servent les connaissances de cours, pas qu'à faire de simple analogies, surtout arrivé dans le supérieur. Le plus important avant tout est de regarder tout ce qui entoure le document ; date, auteur, lieu de publication... Cela livre généralement des indices précieux quant au sens général du texte. Je cite souvent un exemple tiré de mon expérience d'étudiant. En troisième année nous étions tombé sur un texte, un extrait qui racontait l'Histoire de la monarchie française depuis le Moyen Âge dans lequel l'auteur déployait une analyse du pouvoir royal comme étant idyllique dans les temps anciens, et devenu insupportable dans les âges plus proches de l'époque de l'auteur. Or l'ouvrage était publié à Amsterdam en français, peu après la révocation de l'Edit de Nantes... de là croire que le huguenot là derrière gardait une légère rancœur pour Louis le Grand il n'y avait qu'un pas. L'angle d'analyse était donc là. Cela donne un cadre, une orientation, cela n'est évidemment pas suffisant. L'étude se complète ensuite d'une multitude d'interrogations qui servent à dépasser la compréhension générale instinctive. Je préconise souvent une analyse d'abord linéaire, permettant de noter l'essentiel, avant de pousser plus loin en étudiant la structure narrative, elle aussi souvent riche d'informations. Il faut également se demander à qui était destiné le document, ce que l'on rattache également à sa nature : un document officiel destiné à des archives royales n'a pas la même finalité qu'une gazette écoulée sous le manteau... De façon générale ce sont des logiques qui permettent de cadrer un peu sa pensée et d'éviter de rester en surface ou de glisser dans la paraphrase ou la dissertation illustrée. Il faut garder en tête que l'on procède de manière critique, critique argumentée il va sans dire qui se contente d'expliquer, non de juger évidemment. |
|
| Auteur : | DVD84 [ 21 Mars 2019 0:05 ] |
| Sujet du message : | Re: Commentaire de documents en Histoire |
Merci de votre réponse précise ! Par exemple, un document que Plutarque a écrit, ou Tite Live, Cicéron... En fait j'ai dû mal à tout expliquer phrase par phrase. Je me suis dit si je liste mes connaissances et mon cours en lien avec simplement le titre et l'idée d'ensemble du texte, je pourrais ensuite les rattacher aux documents. Parfois je ne comprends pas tout le sens des documents, des mots, donc avoir mon cours de manière générale me permettrait peut être de mieux cerner le sujet-document ? On n'est pas dans une critique littéraire et en même temps on doit aller en profondeur, de manière historique... ça reste compliqué enfin je ferai au mieux. |
|
| Auteur : | DVD84 [ 21 Mars 2019 0:06 ] |
| Sujet du message : | Re: Commentaire de documents en Histoire |
Je trouve que l'exercice canonique de type dissertation est plus ''simple''. |
|
| Auteur : | Pédro [ 21 Mars 2019 7:13 ] |
| Sujet du message : | Re: Commentaire de documents en Histoire |
Avec des documents qui sont écrits à l'origine dans une autre langue vous pouvez également essayer d'analyser le vocabulaire latin. Jetez un oeil dans le dictionnaire étymologique de la langue latine. Les versions latines sont disponibles en lignes sur itinera electronica et le site de P. Remacle. |
|
| Auteur : | calade [ 21 Mars 2019 7:37 ] |
| Sujet du message : | Re: Commentaire de documents en Histoire |
Un professeur de médiévale donne ce conseil judicieux. Face au texte, trois attitudes : - expliciter en partant des noms, des lieux, des termes techniques comme si on mettait des notes infrapaginales - expliquer en apportant tout ce que l'auteur sait mais ne dit pas parce que c'est évident pour le lecteur du document de l'époque - commenter en montrant également tout ce que l'auteur dit malgré lui, c'est-à-dire ce qui est contenu dans le texte comme structures de pensée implicites (les cadres mentaux essentiellement, tout ce que l'auteur estimerait "naturel" mais que l'historien sait être culturel et surtout historique) Attention, ce n'est pas un plan tout fait mais une manière de dépiauter le texte comme un oignon qui peut avoir son intérêt. |
|
| Auteur : | jjerome [ 21 Mars 2019 11:31 ] |
| Sujet du message : | Re: Commentaire de documents en Histoire |
Concernant l'idée que la dissertation puisse être "plus simple". En réalité, elle laisse une plus grande marge de manoeuvre dans l'argumentation. Les correcteurs appliquent un "principe de charité" c'est à dire l'idée selon laquelle le contenu de la dissertation suit un raisonnement logique (s'il y en a un). Ce que je veux dire par là c'est qu'on vous reprochera plus facilement d'avoir mis de côté un élément très important dans le commentaire de document plus que dans la dissertation. Bien sûr, la rigueur académique, didactique et dialectique d'une dissertation n'en fait pas un exercice "plus simple" que le commentaire. Vous avez simplement plus de liberté, qui doit évidemment éviter le hors-sujet et donner les connaissances essentielles. 
|
|
| Page 2 sur 2 | Le fuseau horaire est UTC+1 heure |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |
|