Bonjour.

Pour Oulligator : à l'époque de votre père, il n'existait pas deux corps d'EC à la fac, mais quatre. Assistant des facultés, maître assistant, maître de conférences et professeur. Pour devenir assistant, il fallait préparer une thèse ou être agrégé, pour être maître assistant, être docteur de 3e cycle ou être agrégé, pour être maître de conférences être docteur d'Etat. Il y avait donc des assistants et maîtres assistants qui étaient recrutés chez les agrégés, pour faire face à la massification de l'enseignement supérieur, et qui ne se dévouaient que peu à la recherche (notamment ne poursuivaient pas une thèse d'Etat).

En 1984, réforme massive de l'enseignement supérieur. Les corps des assistants et des maîtres assistants sont fusionnés dans un nouveau corps de maîtres de conférences, les corps des maîtres de conférences et des professeurs sont fusionnés dans un nouveau corps des professeurs. Le doctorat d'Etat et le doctorat de troisième cycle sont fusionnés (théoriquement) dans un nouveau doctorat "tout court" qui devient la condition d'accès au corps des maîtres de conférences, et l'habilitation à diriger les recherches est crée comme condition d'accès au corps des professeurs.

Ce qui était possible avant 1984 (enseigner sans recherche) ne l'est plus aujourd'hui, sauf exceptions (PRAG, PRCE).

_________________
Ira principis mors est

Merci beaucoup Cornelis, tout ceci éclaire d'un jour nouveau la carrière de mon père. J'aurais tout aussi bien aller lui demander, mais finalement c'est plus facile via un forum . Je m'étais toujours demandé pourquoi mon père m' avait pas fait de recherche : il n'a pas eu besoin... ( et je crois pas envie aussi )

_________________
«Κρέσσον πάντα θαρσέοντα ἥμισυ τῶν δεινῶν πάσκειν μᾶλλον ἢ πᾶν χρῆμα προδειμαίνοντα μηδαμὰ μηδὲν ποιέειν»
Xerxès, in Hérodote,

L'Empereur n'avait pas à redouter qu'on ignorât qu'il régnait, il tenait plus encore à ce qu'on sût qu'il gouvernait[...].
Émile Ollivier, l'Empire libéral.

D'accord merci.
En fait, je pensais que souhaiter "simplement" devenir MCF sans vouloir un jour tenter une HDR et peut-être devenir PU, ça donnait un peu l'impression d'un historien qui n'est pas complètement à fond dans la Recherche.

Enfin, le fait d'être PU, d'avoir une HDR, de gérer des masters et doctorants, ça me semble être l'aboutissement du chercheur, donc j'avais la sensation que vouloir "juste" s'arrêter au poste de MCF, cela trahissait un manque de volonté, d'intérêt, vous voyez ce que je veux dire ? (je ne m'exprime sans doute pas très bien).

Si, je "vois".
Vous savez on peut être MCF et avoir sa HDR et donc suivre des étudiants dans leurs recherches en master et en thèse.
Il y a parfois d'autres critères que la simple "volonté", qui différencient le MCF du PU et parfois même des critères peu louables...

_________________
Un peuple sans âme n'est qu'une vaste foule
Alphonse de Lamartine

Oui vous avez raison.
Je pensais, effectivement à tort, que HDR = PU. Ma véritable question serait donc quid des MCF qui ne veulent pas passer de HDR s'il vous plaît ?

Ca me paraît pas complètement antithétique avec l'idée que l'enseignant est chercheur, car il peut faire des recherches seul, mais un peu quand même, comme si l'aboutissement d'un historien souhaitant faire de la Recherche était logiquement l'HDR.

Mais comme vous semblez le dire, je dois me tromper
Merci pour votre réponse en tout cas !

Je préfère ne pas vous répondre à ce sujet, car certaines explications seraient sans doute polémiques.
Je pense que vous me comprenez...

_________________
Un peuple sans âme n'est qu'une vaste foule
Alphonse de Lamartine