Etant élève à Sciences Po, et m'étant intéresé au master recherche histoir et théorie du politique, je peux peut-^tre apporter quelques éléments de réponse.
Pour la formation historique en 1er cycle, elle est évidemment faible comparé à une fac d'histoire mais comme elle est uniquement centrée sur la contemporqine, on se retouve avec à peu près le même volume d'heures que pour tout étudiant en histoire de premier cycle (mais seulement pour la contemporaine bien entendue). Personnellement, j'ai eu la très agréable surprise de pouvoir suivre un enseignement d'historiographie de qualité dès la 1ère année que mes amis en fac d'histoire ne recevaient qu'en 3e année...
Le master quant à lui est d'un très bon niveau dans ses deux domaines de recherche; histoire politique et histoire culturelle (en dehors d'un intérêt pour cette branche de l'histoire, il est clair que la fac est plus adaptée). Le volume d'heures (en plus du tronc commun Sciences Po qui est le bienvenue pour ne pas "senfermer" dans une discipline) est conséquent (voici la maquette pédagogique du cursus
http://ecoledoctorale.sciences-po.fr/ma ... htm#cursus). Le prestige de Sciences Po permet ainsi l'intervention d'historiens de renom (ex: Sirinelli, Marc Sadoun...).
Donc il est clair que pour tout autre chose que de l'histoire contemporaine, Sciences Po ne vaut pas grand chose. Mais dans cette branche, je ne pense pas que Sciences Po ait à rougir de la qualité de ses enseignements
Après mon avis devrait être confronté à celui d'étudiants issus de ce master recherche car je ne suis pour l'instant qu'en 2e année sur le site de Poitiers, où l'administration nous a gratifié d'un panel impressionant de cours d'histoire inédits (Histoire de l'AMérique Latine au XIXe, au XXe, du Portugal, de l'Espagne, Histoire du Droit et des Etats...)