J'aurais tendance à dire que l'essentiel, c'est de l'avoir. Il ne faut pas sombrer non plus dans un élitisme idéaliste, quand on sait que les moyennes de notes à l'écrit tournent autour de 4 ou 5/20. Avoir 10/20, c'est une note largement correcte. A mon sens.



Mouais... Étant donné que les oraux comptent le double des écrits, je relativiserai votre mathématique un peu hâtive, à mon sens. J'ajouterai qu'aujourd'hui, compte tenu du peu d'élus, on n'a plus le droit à DES accidents, mais à UN seul. Ce qui ne renforce pas nécessairement votre argument.



Il faudra alors m'expliquer en quoi les violences de guerre ou les campagnes au XIXè me permettent de mieux appréhender les cartulaires urbains et les pratiques archivistiques municipales tardo-médiévales... Ces savoirs ont eu leur saveur en leur temps, c'est indéniable. Mais la majorité des agrégés finissent, et c'est normal puisqu'il s'agit d'un concours de l'enseignement secondaire, en collège ou en lycée, où ils ne peuvent pas remobiliser leurs apprentissages de candidats-lauréats. Ça n'est pas une honte, mais c'est la réalité. Mais je vous rejoins sur la nécessaire complémentarité effort/plaisir, sans quoi on ne tient pas le coup.

_________________
"Si ton labeur est dur et que tes résultats sont maigres, n'oublie pas qu'un jour le chêne a été un gland"

On met le doigt sur une problématique abyssale, et je suis totalement d'accord avec vous.

_________________
"Si ton labeur est dur et que tes résultats sont maigres, n'oublie pas qu'un jour le chêne a été un gland"

"Monde des bisounours"
"Elitisme idéaliste"
Non non, juste de l'empirisme. C'est ma troisième année en tant que préparateur. Rien ne me motive plus que d'aider les jeunes à réussir, étant donnés les enjeux d'un concours qui peut changer leur vie. Je ne me permettrais pas de donner des conseils aussi péremptoires s'ils n'étaient pas issus de ma propre expérience.

Comme quoi, l'agrégation est une expérience différente pour chaque candidat...

Mais entre vouloir réussir et se convaincre qu'un programme d'agrèg changera votre vie ou vous servira à jamais... C'est beau d'être motivé, mais en disant à tout le monde qu'il faut viser 15/20... La pédagogie différenciée, ça existe aussi. L'essentiel étant d'avoir le cours, in fine. Sauf si vous préparez des normaliens très qualifiés de par leur parcours, dont l'horizon les conduit à (pratiquement) tous avoir ce sésame, avec un beau classement qui plus est. Mais dans ce cas, difficile 1/de généraliser votre expérience, 2/de comparer nos expériences respectives.

Ai-je bien lu ou vous dîtes que vos conseils sont péremptoires ?

_________________
"Si ton labeur est dur et que tes résultats sont maigres, n'oublie pas qu'un jour le chêne a été un gland"

Nous divergeons également sur la définition de la pédagogie différenciée : pour moi elle consiste non pas à niveler l'objectif, mais à adapter les conseils de méthode au cas par cas, en fonction des difficultés des uns et les autres, l'objectif restant le même pour tous. J'ai fait passer trente oraux blancs l'an dernier..., donc je sais un peu de quoi je parle.

Je regrette d'être accusé d'élitisme normalien. Je ne suis pas normalien moi-même et mes étudiants ne le sont pas non plus, et viennent d'horizons très différents. Or nos résultats sont parmi les meilleurs de France (nous parlons bien de l'agreg externe). L'idée, voyez-vous, c'est justement de prendre des gens qui n'ont pas un parcours d'excellence, et de leur dire qu'en donnant un bon coup de collier pendant un an, ils peuvent battre des normaliens... Et le pire c'est que ça marche. C'est en disant aux gens d'avoir des objectifs modestes qu'on perpétue les inégalités sociales, pas l'inverse...

Comparons l'échelle de rémunération d'un agrégé et celle d'un certifié > ça ne change pas la vie ?
Evaluons le poids de la agreg dans les CV pour le recrutement de contrats doctoraux > ça ne change pas la vie ?
Vous familiariser avec le concept de politisation en travaillant sur les campagnes au XIXe aurait pu avoir un intérêt pour l'historien de la vie municipale aux XIVe - XVe ...

Enfin, oui, mes conseils sont péremptoires. Cela rassure beaucoup les agrégatifs d'avoir des préparateurs sûrs d'eux. Je m'en flatte.

Sur la pédagogie différenciée, je vous suis évidemment. Pour recentrer le propos, je trouve que dire à tout le monde qu'il faut viser 15 n'est pas nécessairement plus efficace et productif que d'inciter à faire de son mieux et de viser la moyenne, ce qui sera déjà honorable et suffisant pour être admissible.

Je vous suis en théorie sur la nécessité d'être ambitieux pour stimuler des candidats, mais je pense aussi qu'il faut rester réaliste. Sinon on leurre son interlocuteur malgré soi. C'était le sens de ma remarque. Désolé donc si vous vous êtes senti "accusé " d'elitisme (je parlais au conditionnel, notez bien). On débat,mais je n'accuse pas, allons... On est sur un autre registre. Et dans l'absolu, on a le droit d'être élitiste...



Vous aurez compris que les choses me paraissent un peu plus complexes.
Des objectifs ambitieux ne suffisent pas à réussir ou à corriger les inégalités, ça se saurait...
La réflexion se porte aussi, on le devine ici, sur le rôle et la parole du formateur. Elle est fondamentale, mais ce n'est qu'un aspect des conditions de préparation.



1/ la question était de savoir si PRÉPARER l'agreg changeait la vie, avec ses programmes éphémères, pas de savoir si son OBTENTION le faisait, ce qui va de soi.
2/ j'ai travaillé cette fameuse question de contemporaine, qui fut bien d'une splendide inutilité pour mes recherches*. Mais peu importe car ce n'était pas son but que de m'être utile par la suite. Ici encore, plaider l'utilité des questions au programme pour l'avenir ne colle que rarement à la réalité.

*Les travaux de Claude Gauvard éclairent assez les formes d'appropriation du politique par la société.

_________________
"Si ton labeur est dur et que tes résultats sont maigres, n'oublie pas qu'un jour le chêne a été un gland"

Je n'ai jamais dit que les objectifs ambitieux suffisaient à eux seuls à garantir la réussite des candidats. J'ai seulement dit qu'il étaient nécessaires pour avoir la meilleure note possible.
Encore faut-il que la préparation donnée permette de rendre ces objectifs réalistes.
Effectivement, si je me contentais de leur dire "visez le 15" et basta, ce serait irresponsable de ma part... Le fait est que je passe quasiment une semaine à préparer une séance de deux heures, afin de leur fournir du "prêt à apprendre" sous forme de plans de dissert, de commentaires et "d'études-de-cas-que-personne-n'a" parce que je suis allé moi-même les chercher dans des monographies (je précise que cela n'a rien d'une corvée, mais qu'au contraire je le vis comme une occasion de formation continue). Du coup je n'ai pas l'impression d'être idéaliste quand je leur dis d'être ambitieux, parce que je veille moi-même à ce qu'ils aient les moyens de cette ambition, du moins dans ma période et dans les séances dont j'ai la charge.
C'est sans doute l'expérience pédagogique la plus gratifiante et la plus exigeante qu'il m'ait été donné de vivre; vous comprendrez bien que je tienne à en défendre les préceptes.

La question de l'utilité d'une culture/sensibilité transpériode chez les chercheurs est un tout autre débat, et je tiens moins à vous convaincre sur ce point. (encore que que je vous conseille de consulter les publications de l'ANR Conflipol aux PUR)

*Scepticisme*



Nous retombons sur la question de l'équité. Et il y a sans doute d'autres facteurs à prendre en compte, comme le parcours dans le secondaire, l'extraction socio-culturelle, etc.


=> Tout ça pour dire que le discours sur l'érudition à l'agrèg, sa pertinence et sa nécessité, est relativement élastique [edit], qu'on peut se l'approprier à son gré et que cette érudition n'a pas forcément de caractère décisif pour être agrégé (sauf si on vise 15/20) !

_________________
"Si ton labeur est dur et que tes résultats sont maigres, n'oublie pas qu'un jour le chêne a été un gland"

C'est dit

Je n'ai passé aucun concours, je suis juste étudiant de L3, mais je suis plutôt d'accord avec Monarchomaque.

Qu'il s'agissent d'une copie de concours ... ou d'une copie de licence ou master ... comment peux t-on séparer, comme j'ai pu le lire ici, la méthode et les connaissances ?
Ca me parait totalement illogique. Je vais prendre un exemple :

Admettons que l'épreuve consiste en une étude de document. En quoi la méthode nous fera t-elle faire un bon devoir ?
On demande aux étudiants d'adopter une réflexion d'historien. Donc l'étudiant va se poser des questions sur le document ... mais si il n'a pas assez de connaissances ... il va se poser des questions idiotes ... car avec plus de connaissances ... il saurait que la question n'est là où il la place ... mais ailleurs. Et ça ... il ne peut pas le deviner !!
On est nécessairement limité dans la pertinence de son questionnement par ... ses propres connaissances.

Je ne vois donc pas comment on peut prétendre que les connaissances comptent si peu dans un concours (et même pour les partiels à la fac ...).

Belle extrapolation. Personne n'a dit que la méthode remplaçait les connaissances, personne n'a même séparé les deux et personne ne nie que l'agrégation est un concours fondé sur de larges connaissances !
Ici, il est question de dosage. Il s'agissait de savoir ici si l'érudition pointue était inévitable pour avoir l'agrégation. Il a été dit plus haut qu'il fallait de grandes bases bien larges, ce qui - on le sait quand on a passé l'agrèg - veut dire en savoir beaucoup ! Or, l'érudition, c'est la plongée dans les petits exemples rarissimes et archi-pointus, à mon sens. L'agrégation requiert de grandes connaissances, vastes. Mais forcément ultra-pointues. Je vous invite à relire l'ensemble du post pour plus de nuance.

_________________
"Si ton labeur est dur et que tes résultats sont maigres, n'oublie pas qu'un jour le chêne a été un gland"

Merci de ce rappel ! On frisait la caricature. De même lorsqu'on a pu dire qu'il s'agissait de suggérer aux candidats d'avoir des objectifs modestes.

Avoir l'agrégation n'est pas un objectif modeste, je trouve. C'est un bel objectif, ambitieux !
Le débat portait sur le fait de l'avoir à 10 ou 15/20.

_________________
"Si ton labeur est dur et que tes résultats sont maigres, n'oublie pas qu'un jour le chêne a été un gland"

Ok, mais que faites vous de l'aspect de dépassement des autres propre au concours ? Le niveau d'un concours dépend du niveau des candidats ... pas d'un niveau fixé à l'avance.
Si on se "contente" au niveau des connaissances on prend le risque que d'autres candidats nous passent devant, car avec plus de connaissances ils ont plus de chances de pondre une analyse plus fine et pertinente du sujet.
Dans le cas de l'agrégation puisque c'est le concours le plus exigent ... il en résulte une course à l'érudition découlant logiquement de ce que je viens juste de dire avant.

Tu es dans un cadre théorique qui ne se vérifie pas dans la réalité. Il suffit d'avoir travailler sur les rapports du jury (ou d'avoir lu assez de copies d'agrégatifs normaux et non prédestinés à l'avoir - les normaliens, les scienceposards) pour se rendre compte que le premier défaut des copies est un problème de méthode.

À l'oral, en HP, je doute qu'entre deux candidats sur un sujet tel que... "Les Nabatéens (IVe s. av. J.-C.-IIe s. ap. J.-C.)" ou "L'organisation militaire et la défense de l'empire Byzantin (VIIe s.-X
e s.)", les connaissances personnelles soient l'élément le plus discriminant. Par contre, celui qui saura mieux que l'autre faire face à n'importe quel sujet parce qu'il sait comment faire, alors lui s'en sortira avec une meilleure note.

Encore une fois, personne n'a dit qu'il ne fallait pas de connaissances. Mais à mon sens, maîtriser un manuel par question est bien suffisant (nos correcteurs en savent-ils réellement plus de toute façon ?). Ça m'avait attirer pas mal de sarcasmes de la part de camarades quand j'ai dis que je n'allais pas plus loin que le manuel de base publié sur le programme (et les manuels du secondaire), sinon lors des colles et des entraînements de HP. En attendant, ils sont nombreux à repasser l'agrégation pour la deuxième, troisième, quatrième fois.



C'est exactement ce que je cherchais à dire ! Comme le disait l'un de nos formateurs : avoir 9 à l'agrégation, c'est génial ! Quand on voit le nombre de gens qui rêvent de dépasser la barre des 7