Ah, l'ironie, sur un forum
J'ai eu un excellent formateur IUFM, en plus, qui est devenu un ami (mais qui n'est pas resté longtemps à l'IUFM). Ceci dit beaucoup ne voient plus d'élèves depuis longtemps (voire sont devenus formateurs IUFM parce qu'ils ne pouvaient tenir leurs classes), et tiennent des discours complètement détachés de la réalité. Pas tous, évidemment. Savoir prendre si la personne est compétente, boucher ses oreilles si la personne fait inutilement culpabiliser (ce qui me semble être le cas du formateur de безимено).

Les formateurs que vous avez dû avoir à l'IUFM sont des "personnes du terrain" et personne d'autre, au regard de ce que j'ai pu lire de votre parcours universitaire.
J'ai aussi jeté de l'huile sur les IUFM lorsque j'étais stagiaire, puis est venu le temps de la non-formation des enseignants (2009-....) et j'ai relativisé ce jugement depuis.


Je n'ai connu que des formateurs du terrain vomissant de la prose d'inspecteur et en mal d'enseignement hors du secondaire (ce qui était paradoxal pour des "experts" du terrain ! ) pour faire culpabiliser les stagiaires (ancienne formule, bien entendu).
Merci, toutefois, de nuancer quelque peu, la voie de garage se trouve aussi sur le "terrain".

_________________
Un peuple sans âme n'est qu'une vaste foule
Alphonse de Lamartine

Nous avions des binômes : une personne qui enseignait à mi-temps et une personne qui était retirée depuis longtemps de l'enseignement. Soit 4 formateurs, deux pour la formation transversale, deux pour la formation disciplinaire. L'un d'entre eux, qui enseignait à mi-temps et faisait la formation disciplinaire, était remarquable par son absence de dogmatisme, son ouverture et sa proximité avec le terrain.
Le discours des trois autres était complètement en dehors des réalités. L'un parce qu'il était universitaire, mais n'avait jamais vu un élève de secondaire (il le revendiquait) tout en prétendant nous apprendre comment leur enseigner ; les deux autres parce qu'ils ne faisaient que recracher un discours préconçu sur la discipline, avec des documents et des thèmes imposés par l'IUFM. Perte de temps et culpabilité maximale (sur le suivi personnalisé des élèves, les punitions, la médiation, etc.), alors que nous étions à temps complet et absolument surchargés de travail et de difficultés, dans des formations qui regroupaient collège, lycée, et lycée pro, où les problèmes sont évidemment très différents.

Cela veut dire que vous avez bénéficié d'un "stage en situation", non ?
Dans ce cas, votre expérience peut être révélatrice, car personne ne s'intéresse franchement à ce cas particulier, ce qui est dommage.
Mais, de grâce, évitez de généraliser ces portraits "voie de garage", nous sommes sur une rubrique lue par des enseignants ou des étudiants qui se destinent à l'enseignement. Un minimum de sérieux est attendu.
Si je commençais par écrire que parce que j'ai un ami agrégé en collège, qui a choisi son poste uniquement pour n'avoir que 12 heures (il a aussi deux heures de décharge et est responsable matière pour entretenir le "labo" d'H/G qui n'en a plus que le nom...) et faire des cours simples aux 6èmes et aux 5èmes, tous les agrégés en collège sont des fainéants qui ne cherchent qu'à être bien payés pour un minimum de travail, trouveriez-vous cela sérieux et représentatif de réalités autres ?

_________________
Un peuple sans âme n'est qu'une vaste foule
Alphonse de Lamartine

Qu'appelez-vous "stage en situation" ? Les stages des nouveaux masters ?
Non, j'ai fait un stage "normal", en tout cas dans sa forme de 2011-12 : un temps plein devant les classes + 6h de formation une journée par semaine.

Si vous appelez "voie de garage" ces formateurs IUFM qu'on met à l'IUFM parce qu'ils sont incapables de rester dans le secondaire, il faut bien avouer que moi et mes camarades de promotion en avons vu beaucoup. Pas tous, heureusement ! Cela dépend peut-être aussi des académies... Mais le prof de chaudronnerie d'une cinquantaine d'année, qui commence sa présentation par "j'ai quitté l'enseignement pour devenir formateur il y a 20 ans", et qui ne connaît visiblement de l'enseignement secondaire que ce que lui en apprennent les médias, merci. Ou le formateur qui vous serine qu'"il faut faire de la remédiation, punir ne sert à rien, il faut faire de la remédiation, punir ne sert à rien, il faut faire de la rémédiation..." tout en accusant les agrégés d'être trop éloignés des élèves et en vous faisant lire jusqu'à plus soif des articles de Mérieu... (et ce n'est même pas une caricature, malheureusement).

Je suis désolée, mais c'est une réalité. Et pour avoir pas mal échangé avec d'autres stagiaires d'autres groupes dans mon académie, ce n'étaient pas des cas isolés.
Peut-être une spécificité de mon académie, je vous le concède, je ne sais pas ce qui se passe ailleurs.
Peut-être une spécificité aussi des formateurs de formations transversale (même si les stagiaires de langues semblaient avoir le cas inverse du nôtre - des formateurs compétents en transversale, complètement idéologisés en en disciplinaire).

Vous étiez une agrégée externe stagiaire ? Votre cas est aussi isolé (par rapport au gros du troupeau que constituent les certifiés externes) dans les IUFM que les stagiaires en situation (souvent des certifiés internes qui faisaient leur service entier + stages PAF + heures de formations au choix avec les certifiés externes qui avaient, avant 2010, 6 à 9 heures d'enseignement par semaine)
Après, il peut y avoir des différences entre les académies, mais je ne comprends pas trop ce que vous fichiez devant un prof de chaudronnerie ?
Malgré cela, on ne peut laisser dire que tous les formateur en IUFM soient ainsi !
J'ai aussi eu droit à des formateurs "décalés", voire incompétents, mais la plupart étaient au top de ce qu'il faut, sans pour autant se montrer humiliant avec les novices que nous étions.
Je récuse cette manière de dresser des portraits types à partir d'anecdotes. Nous devons apprendre aux élèves à prendre du recul avec les apparences, à faire preuve de discernement et d'esprit critique, ce n'est pas pour verser nous-mêmes dans ces travers.

_________________
Un peuple sans âme n'est qu'une vaste foule
Alphonse de Lamartine

Il me semble que les situations sont très différentes selon les académies. Agrégée externe, j'avais exactement la même formation que les certifiés externes, mis à part le fait que j'assurais un peu moins d'heures devant les classes. (j'ai édité mon message précédent car je m'étais trompée sur la date).

Le prof de chaudronnerie assurait notre formation transversale, sur la gestion de classe, les problèmes de discipline, etc. Formation où nous étions réunis profs d'HG en collège ou lycée, profs de matières professionnelles (avec des situations proprement ubesques à raconter, que personne ne pouvait les aider à débloquer), quelques profs de lettres, un ou deux CPE.
Je ne pense pas - et je n'espère pas - que ça se pratique de la même manière dans d'autres académies.

Mais je vous accorde volontiers qu'il existe aussi dans les IUFM des personnes remarquables ; c'est à un de ces formateurs remarquables que je dois de n'avoir pas abandonné la première année. Malheureusement, il a quitté l'IUFM avec nous.

Une chose me paraît extrêmement importante, c'est le fait qu'un formateur doive être sur le terrain aussi, doive enseigner aussi, et ne pas être coupé du monde de l'éducation. Six mois loin d'une classe et vous ne ressentez plus ce que ressent le professeur. A partir du moment où l'enseignement est un souvenir, prétendre faire de la formation professionnelle est absurde.

Franchement, je n'ai jamais entendu parler de situations de ce genre dans un ex-IUFM !
La date a son importance, puisqu'elle correspond à la "vidange" des ex-IUFM. Cependant, un prof de chaudronnerie comme référent dans la transversalité, cela mérite de figurer dans un recueil de perles.
Evitez de croire que les formateurs en IUFM soient coupés de la réalité. J'en connais beaucoup qui continuent à aller enseigner. Ceux auxquels vous avez eu droit sont des préretraités dont l'EN ne sait que faire. A ce compte, je renouvelle le conseil de ne pas généraliser pareille farce !

_________________
Un peuple sans âme n'est qu'une vaste foule
Alphonse de Lamartine

Quel statut ont ceux qui continuent à enseigner dans le secondaire? Ne s'agit-il pas des formateurs nommés par l'inspection et dont vous dites pis que pendre?

Comme je vous le disais précédemment, dans mon académie, il était de règle de travailler en binôme - un prof en mi-temps, un prof sans élèves. Ca n'avait pas changé l'an dernier.
Si ce n'est qu'une horreur de mon académie, j'en suis heureuse. Mais je vous promets que nous sommes beaucoup à en avoir souffert, car ce n'est pas une académie des plus faciles, ni une des plus petites.

Pour relativiser et sortir des horribles tableaux que nous avons tous les trois dressés ce soir, vous savez fort bien qu'il y des bons et des mauvais partout. (quelle horrible expression, digne du comptoir ! )
Il y a des PRAG/MCF dans les ex-IUFM qui n'ont jamais vu les cheveux d'un élève et qui sont à l'ouest, d'autres qui, toutes les semaines, se rendent sur le terrain, tester leurs séances et enseigner.
Il y a des contractuels du second degré (partie "pro" du MEEF pour moderniste ! ) qui adorent leur métier et n'ont fait cela que par passion, ne sont pas humiliants et n'ont pas pactisés avec le diable pour être là, et puis il y a les autres, à l'extrême inverse.

_________________
Un peuple sans âme n'est qu'une vaste foule
Alphonse de Lamartine

Oh mais ça j'en suis certain! C'est plutôt vous qui sembliez les mettre en cause, les présentant comme des pantins de l'inspection .

J'écrivais pourtant plus haut : "un cliché pour un autre"...

_________________
Un peuple sans âme n'est qu'une vaste foule
Alphonse de Lamartine

Et quand vous parlez d'eux comme des "sbires" sur un autre sujet, vous êtes aussi dans l'ironie? Parce que j'ai du mal à vous suivre là.

"Tout dépend des lieux", cela aussi je l'ai écrit dans l'autre sujet...

_________________
Un peuple sans âme n'est qu'une vaste foule
Alphonse de Lamartine