Je ne sais pas si ma "contribution" va servir à grand chose, mais je pense pour répondre à Bourbon (et à tous ceux qui seraient dans le même cas que lui) qu'il est préférable de ne PAS passer le Capes et / ou l'Agrégation SI on n'est pas conscient que ces concours sont destinés à l'enseignement, avec toutes les servitudes (administratives notamment) que cela comporte.
On passe en l'espace d'un été du statut de petit étudiant qui passe ses concours à celui de prof (stagiaire un an, certes) en responsabilité (et ce n'est pas rien d'être responsable d'enfants ou d'adolescents).
Pour ma part, je suis passé des oraux de l'agrégation aux classes de 6ème et 5ème ZEP dans le XVIIIème arrondissement de Paris... il m'a fallu un mois pour vraiment m'y faire et prendre les choses en mains... Je n'ai pas souffert, je pense m'être vite (et mieux que je ne pensais en fait) adapté, mais bon, j'ai littéralement bavé pendant un mois en rentrant chez moi après les cours, tellement j'étais abruti par le bruit du collège (insupportable) et par le caractère profondément basique de ce que l'on demandait au prof, si loin de ce qu'on exige du candidat à un concours. Il y a un tel décalage que j'admets avoir eu le vertige et l'envie de tout plaquer la première semaine. Puis finalement on se prend en main, on est épaulé, on avance. Mais il faut en avoir l'envie. Vraiment. Car c'est très différent de ce qu'on imaginait (la ZEP, en final, c'est assez sympa par bien des aspects, même si ça se révèle quand même difficile, et pas forcément pour des raisons de discipline).

Bref, trop de personnes passent leur concours "comme ça", parce que c'est le prolongement "naturel" de leurs études littéraires, mais en final, assez peu sont vraiment conscientes de ce qui les attend, de ce qu'est vraiment le travail de prof de collège, ou de lycée.

Tentez de vous renseignez, tentez de faire des stages IUFM en établissement avant, bref, tentez de voir si vous vous verriez dans la situation du prof qui est face à 35 (ou 35 collégiens / lycéens).

C'est pourquoi, pour enseigner l'histoire, l'essentiel est d'aimer enseigner, avant d'aimer l'histoire.

_________________
Tous les désespoirs sont permis

Cela est valide pour toutes les disciplines. On pourrait aller jusqu'à dire "l'essentiel est d'aimer évoluer quotidiennement parmi des enfants et des adolescents". La spécificité de la discipline à enseigner est tout à fait secondaire.
Pour ma part, j'ai commencé à enseigner à temps complet dès mon baccalauréat tout en me lançant dans le cursus universitaire (plus le cursus du conservatoire!) ; dès l'âge de quatorze ans, j'ai consacré un après-midi par semaine à m'occuper de jeunes et une partie de toutes mes grandes vacances à accompagner des colonies de vacances. Mes études universitaires furent un peu plus longues, mais nettement plus stimulées par une motivation concrète. Je ne l'ai jamais regretté.
Il me semble aberrant de passer directement de l'enseignement secondaire à l'enseignement supérieur et à la préparation des concours sans avoir simultanément assuré un contact régulier (au minimum hebdomadaire) avec des groupes de jeunes.

Toi tu es génial ! eh il a tout pigé l'jeunot lô !!!
C'est à peu près ce dont je parle depuis le début !




C'est très caricaturé comme tu l'as précisé et ce n'est pas comme ça que j'aimerais bien que l'on parle mais bon c'est vrai que ce que tu as dit a été fait de manière symmmpathique et j'adhère à ton message.




Voici la preuve qu'il a tout pigé l'jeunot !




C'est comme ça que j'aime les forums !!! Là c'est convivial vous ne pouvez pas dire le contraire !


PS: Un grand bravo à "JeSuisUnVilain" pour son témoignage et surtout pour ce qu'il a vécu, je sais à quel point c'est difficile. Bravo !

_________________
Qui est "je suis" ?

Euh c'est moi que t'appelle le jeunôt...

_________________
La connerie est la decontraction de l'intelligence

Marabunta a écrit:

KieRoN exulte :

Ce qui est très "branché" se démode le plus vite et paraît rapidement très ringard aux yeux des nouvelles générations. Il faudrait, pour rester "convivial", éditer des mises à jour des manuels d'histoire tous les cinq ans... Les formulations plus "classiques" tiennent mieux la route à long terme...

J'ajoute que la mixité est reine : il existe des ouvrages de vulgarisation au ton peu académique dans tous les domaines. Ainsi la collection 'Pour les nuls' a produit une Histoire de France. De même il existe des forums où l'expression est tout sauf policée. Il suffit donc de choisir judicieusement les livres et endroits que l'on fréquente pour éviter les déconvenues. Voire de fréquenter les deux si c'est vital pour son équilibre.

Convivial
J'adore ce mot, summum de la branchitude
Moi qui n'aime pas trop parler compliqué , je dirais "amical", ou "sympathique", voire, allez...soyons fou: "sympa"

_________________
Tous les désespoirs sont permis

Comme dit dans ma signature : décontractez vous un peu

_________________
La connerie est la decontraction de l'intelligence

Le grand drame de la société française, c'est le nivellement par le bas. Notre école était une des meilleures du monde. Ce n'est plus le cas, loin s'en faut. C'est même de pire en pire. Paradoxalement c'est en relevant sans cesse le niveau des diplômes que l'on nivelle par le bas. Je m'explique: on ne cesse de se plaindre que nos enfants ne savent plus lire ni écrire, or on a supprimé les examens de base comme le certificat d'études. Quant au brevet, il n'empêche plus d'accéder à la classe de seconde. Il faut le bac à tout prix. C'est complètement idiot. On ne fait plus de dictées. Les profs baissent les bras devant la nullité des élèves qui auraient quasiment tous zéro. Mais pourquoi alors noter les dictées? Ce qui compte c'est d'en faire le plus possible, c'est de lire le plus possible, etc.
Au point où nous en sommes (car cette inculture a de graves répercussions sur les comportements) il faudrait remettre les compteurs à zéro (c'est le cas de le dire!). Je suis pour le retour du certif et même pour le port de l'uniforme pour tous les écoliers comme cela existe avec succès dans pas mal de pays.

On assiste simultanément :
- à un engourdissement euphorique de masse pour faire gober à une majorité de citoyens, avec beaucoup de démagogie, des principes pseudo égalitaires en matière d'instruction officielle "bas de gamme" censée permettre l'accès à des débouchés mirobolants tous azimuts.
- à la formation, en coulisse, d'une élite discrète, rompue aux meilleures disciplines (y compris celles que l'on fait passer pour ringardes dans l'opinion publique) qui lui permettront d'émerger au-dessus du troupeau qu'elle dirigera à sa guise aux postes de commande tout en laissant croire le contraire...

le taux de réussite aux concours de conservateurs du patrimoine est plutôt faible et dépend du nombre de postes offerts, cette année on est autour de 15 toutes spécialités confondues...

la deuxième épreuve du concours consiste en l'analyse, en 5 heures, de 4 clichés, en général une peinture, un sculpture, une architecture, et un objet d'art, mais celà peut varier selon les options choisies au moment de l'inscritption (périodes chronologiques déterminées)... il me semble donc difficile de pouvoir la réussir sans un minimum (en fait un maximum étant donné le niveau des candidats) de connaissances en art...

la Sorbonne propose également une année préparatoire... les deux se complètent bien, mais aucune n'est réellement "béton", et c le travail personnel qui compte avant tout!
Mais je tiens encore à insiter sur le niveau d'excellence attendu par le jury! et l'importance des stages pour justifier lors de l'épreuve orale de sa connaissance du domaine....

c'est exactement cela et vous ne pouvez rien y faire. Vous avez beau gloser sur cette théorie, ni vous ni personne ne changera la donne. Toute société évolue c'est ce qui fait sa subsistance. Dans notre cas elle évolue comme vous le décrivez. Il faudra s'y habituer, nous faisons parti du passé désormais (tiens je parle comme mes parents )

_________________
La connerie est la decontraction de l'intelligence

Ne baissons pas les bras!
Les anciens élèves et étudiants qu'il m'arrive de croiser me portent à croire que tout n'est pas perdu. Si chacun apporte sa petite pierre à l'édifice, bien taillée et à la bonne place, on peut garder espoir!

Qu'est-ce qui est perdu ? De quoi parle-t-on ? D'une société qui change sous la contrainte économique. Personne ne veut d'individus ayant un esprit critique. On veut des futurs agents économiques qui obéissent au doigt et à l'oeil. Regardez la TV exemple de lobotomisation (sauf après 22h30-23h) mais les travailleurs sont fatigués et se couchent. Regardez les émissions critiquent qui disparaissent. L'école doit former de futurs travailleurs-consommateurs pas des citoyens cela dérangerait trop.
Donc rien n'est perdu : on change la donne et par conséquent s'adapter à cela c'est ça la vraie réponse.

_________________
La connerie est la decontraction de l'intelligence