je suis aussi musicien, mais je ne joue pas de musique classique, ce qui explique peut-être cela.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

Cher Narduccio, les propos de Berlioz que vous citez ne sont pas outranciers (je partage en cela l'opinion d'eulben) et je vous sais gré de les avoir rapportés.

Loin de moi une telle tentative (avec récidive : je vous crois sur parole... bien que n'ayant aucun souvenir de la première tentative présumée)! En outre, les intervenants dans ces colonnes n'arborent pas ostensiblement leur CV culturel ; il ne s'agit pas d'opposer des personnes mais de confronter des opinions libres. Si j'ai pris la liberté de rappeler que "Mille personnes qui répètent une bêtise n'en font pas une vérité", c'est en écho à "La vérité sort [souvent... parfois...] de la bouche des enfants" ; quarante années d'enseignement m'ont donné l'occasion d'en apprendre plus par une réflexion d'un enfant que par des dizaines de traités savants...
Vous rappelez avec raison l'assertion de Bernard de Chartres "Nous sommes des nains juchés sur des épaules de géants", superbement illustrée dans un vitrail de la cathédrale de Chartres montrant les quatre évangélistes juchés sur les épaules des quatre grands prophètes de l'Ancien Testament. En outre "A thing of beauty is a joy for ever" ("Chose belle, joie éternelle", John Keats) et il n'y a pas de progrès en art si l'on prend la peine de mettre chaque oeuvre dans son contexte historique et esthétique.
L'article de Berlioz ne contredit pas ce que j'ai pu risquer de dire en écrivant :
En fait, je songeais plus à la musique des XVIIe et XVIIIe siècles qu'à celle du XIXe, époque de Berlioz, déjà si différente.

Evidemment! Peut-être ce que j'ai pu écrire se ressentait-il de la relecture récente de l'ouvrage en trois volumes de René Berger Découverte de la Peinture qui distingue si finement le fait d'adhérer spontanément et celui d'analyser afin de goûter davantage? En tout état de cause, dès que l'on entreprend d'analyser une oeuvre, il convient d'essayer de considérer des éléments objectifs recevables par chacun, et pas seulement son sentiment subjectif. A la question de Fontenelle "Sonate, que me veux-tu?", je serais tenté de répondre : "Rien de plus que de savoir m'écouter".
Un autre paramètre à inclure dans le présent type de discussion est la distinction entre auditeurs et praticiens de la musique ; ceux-ci limitent généralement leurs commentaires à des aspects purement techniques en évitant soigneusement tous les jugements à teneur émotive si chers à ceux-là.

_________________
"Le doute est le premier pas vers la conviction" (al-Ghazali, mort en 1111).

C'est vrai. Même si je suis praticien, en fait, je dirais encore apprenti praticien, je juge rarement la qualité technique d'une œuvre. Je ne pense pas en avoir les qualités. Je reconnait que mon jugement, en ce qui concerne la musique est purement subjectif. Et je pense que tout le monde est capable d'apprécier si une musique est belle à son cœur ou non. Je sais, qu'il y a des gens, et c'est ceux-là que dénonce Berlioz, qui confondent leur jugement subjectif et un jugement objectif. Je ne suis pas encore capable de dire pourquoi telle musique est agréable à mes oreilles et pourquoi telle autre ne l'est pas, mais je comprend que cela dépend de règles harmoniques que je commence à découvrir. Étant attiré plus vers le blues, qui est une musique qui à l'origine ne s'écrivait pas et qui a donc des règles moins contraignantes que certaines autres musiques, je trouve plus belles les musiques qui en sont issues. Mais, je comprend très bien que quelqu'un qui n'est pas initié à ce type de musique puisse trouver certaines harmonies choquantes.

Mais, j'ai appris quelque chose, le temps se charge souvent de séparer le bon grain de l'ivraie. Lorsqu'un courant musical est à la mode, il y a de très nombreux compositeurs qui s'y essayent. Les règles de l'harmonie des divers courants sont souvent relativement simples à saisir et il suffit de les appliquer sur certains airs pour les transformer automatiquement d'un style à l'autre. L'effet de mode fait que des airs assez proches peuvent nous sembler aussi beau. Mais, quand on laisse décanter cela pendant un certain temps, il faut bien reconnaitre que certaines pépites ressortent du lot, mais que la majorité de la production n'est que de la soupe. Et je suis convaincu que ce raisonnement ce tient pour toutes les époques.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie