Ne devons-nous pas affronter le fait que Wagner était antisémite, que ses oeuvres favorisaient le pangermanisme, mais que c'était un grand musicien?

Au fond n'est-ce pas un peu facile de parler de récupération. Ne devons-nous pas affronter le fait que Wagner était antisémite, que ses oeuvres favorisaient le pangermanisme, mais que c'était un grand musicien? Au moins sa chance c'était d'être mort donc on ne sait pas ce qu'il aurait fait sous Hitler. Carl Orf lui était vivant et a bien choisi le nazisme, ça n'enlève rien à l'œuvre. Et le collabo Céline a fait un magnifique roman presque humaniste, le Voyage au bout de la nuit, dans lequel l'humanité a justement une lumière: celle de l'art.

Après Nietzsche, Wagner. Quand bien même un artiste ait quelque inclination antisémite franche ou timide, quand bien même Céline a été l'auteur de Bagatelles pour un massacre, quand bien même Leni Riefenstahl a réalisé des films sur commande d'Hitler, pourquoi donc ne voir en eux que l'homme et la femme et non pas l'artiste. Du premier, il ne faut pas retenir les critiques antisémites, qui n'ont aucune importance dans son œuvre, mais bien l'invention si déplaisante pour nombre de contemporains, d'un langage littéraire nouveau, tranchant de la normalité, et de la seconde l'adaptation cinématographique de l'esthétique politicienne.
Que Verlaine et Rimbaud se soient pitoyablement battus, on s'en balance totalement, c'est leur génie qui doit primer à la fois sur leurs opinions politiques, leur folie s'ils en eurent une, et tout ce qui n'a pas d'influence directe dans leur art doit être jeté aux orties et laissé aux biographes.

Comme je l'ai dit, un artiste doit être jugé seulement par ce qui constitue son génie et son originalité.

En gros, comme séparer le coté pile et le coté face d'une monnaie. Vous ne trouvez pas cela artificiel ?

son antisémitisme paranoïaque, son aigreur et le côté ignoble du personnage sont une partie de son oeuvre littéraire.