---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Voir Carcassonne et mourir...

Sans aller jusque là, je me suis de nouveau émerveillé ce week end devant la vieille cité.
Pour beaucoup, les rénovations de Violet le Duc sont exagérées et peu conforme à la réalité.
Pour moi, cette cité permet de faire rêver et même si elle n'est pas totalement fidèle à la réalité, elle est de toute beauté.
Qu'en pensez vous?

Il y a un peu des deux effectivement .

Gros point positif en tous les cas: la Cité a été sauvée .

A l'époque, la préservation des sites d'une telle ampleur n'était pas dans l'air du temps .

De deux maux,il faut choisir le moindre .

_________________
A Berthold le Noir,
Et Hiram Maxim ,

L'Humanité reconnaissante !

Je suis d'accord avec vous, cette cité est splendide. En outre, elle est très agréable...

Sujet fusionné avec un ancien sujet analogue, renommé avec votre titre (P.M.).

Bonjour

Le personnage a été décrié pendant fort longtemps et on l'a un peu chargé de tous les maux de la créations. Dans "Un amour de Swan", Proust n'y allait pas avec le dos de la cuillère :

«Penser qu’elle pourrait visiter de vrais monuments avec moi qui ai étudié l’architecture pendant dix ans et qui suis tout le temps supplié de mener à Beauvais ou à Saint-Loup-de-Naud des gens de la plus haute valeur et ne le ferais que pour elle, et qu’à la place elle va avec les dernières des brutes s’extasier successivement devant les déjections de Louis-Philippe et devant celles de Viollet-le-Duc! Il me semble qu’il n’y a pas besoin d’être artiste pour cela et que, même sans flair particulièrement fin, on ne choisit pas d’aller villégiaturer dans des latrines pour être plus à portée de respirer des excréments.»

Aujourd'hui, la tendance semble globalement s'inverser dans l'opinion publique, même s'il reste de bon ton, dans les milieux autorisés, de cracher sur le personnage. Alors, selon vous, à Vézelay, Notre-Dame de Paris, Carcassonne, Pierrefonds, Roquetaillade, à la cathédrale de Laon, mais aussi dans ses publications, comment appréciez-vous le travail de cet homme ?

Cordialement

_________________
"Ci falt la geste que Turoldus declinet"

A Carcassone, il a mit des toits pointus couverts d'ardoise bleues au sommet de quelques tours, alors que la ville est couverte de toit de tuiles rouges ! Dans un documentaire, un historien officiel défendait malgré tout le choix de Viollet le Duc en se basant sur un dessin en noir et blanc, qui peut faire penser à un toit d'ardoise.

A Paris, il a mit une flèche à la cathédrale Notre-Dame, ce qui la fait ressembler à un papillon piqué sur une planche de naturaliste, selon la formule d'un écrivain dont j'ai oublié le nom. Mais j'ai vu récemment au musée Carnavalet une maquette ancienne de Notre-Dame avec une flèche aussi. Est-ce que quelqu'un pourrait me dire si la flèche existait déjà avant l'intervention de Viollet le Duc ?

Bonjour



La réponse est oui. Il y a une flèche à la croisée dès le XIIIe siècle et c'est d'ailleurs une particularité assez fréquente dans les cathédralesgothiques. Elle a été démontée au moment de la Révolution. Je n'ai pas cherché en profondeur, mais j'ai lu ici ou là des dates différentes. Viollet le Duc l'a sans doute restituée dans un style plus "néogothique".

Voici une gravure



Merci à Sedullos pour le petit cours privé sur l'insertion d'images. Je vais voir si j'ai compris et si ça fonctionne. Ouah ! Ca marche !

En ce qui concerne les toits de Carcassonne, effectivement il y a le problème des toitures en ardoise. Cela ne veut pas dire pour autant que le site ait été massacré.

Cordialement

_________________
"Ci falt la geste que Turoldus declinet"

il y a aussi de problème de pierrefonds, qui n'a pas été restauré mais recréé. Viollet le duc s'en est donné à coeur joie en édifiant le chateau de ses rêves, un chateau qui n'a probablement pas existé tel quel auparavant ! Rien à voir avec la restauration du haut koenisgbourg qui, bien qu'imparfaite, est certes moins critiquable

_________________
C'est l'ambition qui perd les hommes. Si Napoléon était resté officier d'artillerie, il serait encore sur le trône.

Mr Prudhomme

Bonjour



Pierrefonds est une commande passée par Napoléon III à Viollet le Duc. Il s'agissait de faire un palais à vivre pour l'empereur, fou d'histoire, et pas de restituer la forteresse dans son état primitif. Lorsque Viollet le Duc est arrivé sur place, la forteresse était dans un état de ruine avancé. Voici ce que ça donnait au XVIIIe siècle :



(Maintenant que je sais mettre des images, comment que je me la joue ! )

On peut certes regretter la perte du support initial, mais si l'on veut vraiment voir les vestiges d'un château (partiellement) bâti par Louis d'Orléans, il suffit de faire quelques km et de se rendre à la Ferté-Milon.



Il y a un certain nombre de châteaux en cet état en France et de la même époque (Mehun-sur-Yèvre, Rochebaron...), mais il y a un seul Pierrefonds. Il constitue un double reflet : celui d'une certaine vision d'un Moyen Âge idéal tel que le concevait Napoléon III plutôt que VLD d'une part, et donc par répercution un témoignage architectural du néogothique. Certaines pièces ont carrément été inventées (l'escalier de la cour intérieure par exemple), d'autres se marient avec l'esprit des châteaux de la fin XIVe-XVe (les toitures en poivrières, les pinacles, les clochetons, l'orgie de sculptures...). Au reste, il est difficile de dissocier les réalisations de VLD de son travail écrit. La consultation de son "Dictionnaire raisonné d'architecture médiévale" est d'une incroyable érudition. Cet homme connaissait son sujet à merveille, dans le cadre de la science de son temps bien évidemment.

Cordialement

_________________
"Ci falt la geste que Turoldus declinet"

Les critiques a posteriori sont toujours possibles.

Mais il ne faut pas oublier que sans les interventions de Mérimée et de Viollet-le-Duc, il est très probable que de nombreux monuments, que nous admirons de nos jours, auraient complètement disparu.

Bien sûr il y a eu qq excès, mais c'était les balbutiements de l'archéologie moderne malgré tout. Ce sont des erreurs de jeunesse.
Il y avait tant de monuments en danger.

Pierrefonds est une reconstruction partielle, mais le résultat a beaucoup d'allure.
Carcassonne a retrouvé partiellement ses toits de tuiles. (Erreur aisément facile à corriger.)
Là où je trouve qu'il y est allé un peu fort, c'est pour la cathédrale de Clermont-Ferrand. Il a terminé la construction de la cathédrale en style gothique (les dernières travées et le portail avec les tours). Tout cela est raide, conventionnel, et ça sent le faux à plein nez.

En France les monuments historiques sont restaurés avec beaucoup de précautions. (un peu trop parfois)
Mais de nombreux pays n'hésitent pas à restaurer "énergiquement" leurs monuments (Russie - Chine - Tunisie - etc.)

_________________
Pas d'URL dans les signatures.

Bonjour



Tout à fait d'accord avec vous. Il a été de bon ton, pendant des décennies, dans les milieux intellectuels ou pseudo-intellectuels, de tirer à boulets rouges sur VLD et Mérimée. Ca faisait bien... C'était presque un passage obligé pour pénétrer certains cercles, mais en oubliant volontairement cette réalité simple : ils furent des pionniers.

Heureusement, les temps changent et la courbe s'inverse.

Cordialement

_________________
"Ci falt la geste que Turoldus declinet"