Sujet restitué (décembre 2006-mars 2007)
Citer :
Mahata
L'ouverture du musée du quai Branly a été l'objet d'un fort battage médiatique ces derniers temps. La revue Archeologia a publié pour le mois de septembre un article consacré à ce nouveau musée. On y découvre avec étonnement la muséographie générale et là commencent l'étonnement. "Notre projet, c'est l'énigme" est un des sous-titre de l'article. Jean-Pierre Mohen, directeur du département du patrimoine et des collections du musée, avoue que l'accent a été mis sur l'esthétique en faisant passer la symbolique des oeuvres, leur fonction et leur contexte au second plan.
Que pensez-vous de cette approche des arts afrcains et océaniens ? pensez-vous qu'un musée doive favoriser l'esthétique au détriment de la compréhension des cultures ?
Y'a t'il des personnes qui ont été voir le musée ? Quel a été leur avis sur la muséographie ? Comprend-on vraiment ce que l'on voit ?
Citer :
louis gaillard
Je suis allé voir ce musée il y a déjà quelque temps, j'ai des réactions partagées sur cet établissement. Une architecture monumentale, impressionnante. de superbes collections présentées de façon très théâtrale, MAIS, une certaine complexité dans l'organisation, on ne sait pas toujours très bien sur quel continent on se trouve (à la limite des différentes zones de couleur). Les oeuvres ne sont plus présentées dans leur contexte socio-culturel.
Au niveau de l'architecture deux trucs agaçants :
- La longue rampe d'accès (initiatique ?). (on nous prend vraiment pour des abrutis)
- Et les petites loges étroites et difficiles d'accès (un vrai labyrinthe).
Mais cela a tout de même pas mal de gueule.
Citer :
Ariodante
Personnellement, je partage tout-à-fait l'inquiétude manifestée plus haut, sur l'approche plus esthétique qu'ethnologique.
Mon impression générale est qu'il y a vraiment un problème de regard. De plus en plus de gens s'intéressent à ces oeuvres parce qu'avec leur regard européen, ils les trouvent belles pour leur propre goût, sans aucune notion du rôle parfois très pragmatique de certaines pièces. Il y a, et c'est humain, un véritable attrait pour l'exotisme, et dans la pensée dominante actuelle, il y a quelque-chose du rachat de la conscience à jouer, à la limite, le renversement des valeurs précédentes. Au fond, le discours, c'est toujours un discours de comparaison et d'évaluation, sauf que maintenant, on ne pense plus que les arts étrangers sont inférieurs à l'art européen, on dit qu'ils sont égaux et aussi intéressants. Alors que l'art européen et les arts d'ailleurs n'ont pas besoin d'être évalués les uns par rapport aux autres pour avoir le droit d'exister, qu'ils sont différents ou proches et que l'évaluation esthétique n'a pas à être dans le discours officiel, et que tout ça appartient à l'art tout court, pratique humaine universelle qui n'a pas à se justifier.
L'architecture du bâtiment, que je trouve sympathique dans l'absolu, me semble désastreuse dans ses implications. Elle donne à fond dans les clichés, comme si pour présenter des arts d'Afrique et d'Océanie, il fallait absolument faire du joyeusement coloré et en rapport avec la nature. C'est moins caricatural que de faire des bas-reliefs "coloniaux" comme dans les années trente, mais bon, si la future annexe du Louvre aux Emirats avait des colonnes schématisées et des fausses statues grecques en façade, on trouverait ça caricatural.
Après, le fait qu'on surfe sur un engouement parfois à la limite du mythe du bon sauvage n'a pas que des mauvais côtés, puisque le public va de nouveau voir les oeuvres, ce qui est au fond l'essentiel, et puis, même dans le dispositif muséographique le plus biaisé, on en apprend toujours plus qu'en ne voyant rien.
Mais bon, j'aurais trouvé éminement plus sympathique, dans la conception de base, que le fait d'offrir un lieu de prestige aux arts des autres continents continue de se faire, institutionnellement et surtout méthodologiquement, sous l'égide du Musée de l'Homme (et ce dernier, que va-t-il devenir, le pauvre?).
Citer :
Aliénor
Je n'ai pas encore vu ce musée, mais néanmoins 2 échos vont influencer mon regard quand j'irai:
- cette fameuse rampe... et le public handicapé alors? Il a pourtant été placé, à raison, au centre de nombreuses questions ces dernières années... Des contraintes, justifiées pour encourager l'accès du plus grand nombre, ont été imposées à de nombreux musées, parfois difficiles à appliquer pour ceux situés dans des monuments historiques...
- ce parti pris esthétisant alors que les études de publics montrent que les gens sont avides de clefs pour la compréhension des civilisations, chose qui a été faite justement pour le futur département des arts d'Islam du musée du Louvre, qui prévoit une réelle insertion des objets dans leur contexte socio-culturel.
Citer :
Lisotchka
Avez-vous remarqué le pauvre petit strapontin sur la rampe d'accès? *no comment*
Je crois qu'ils sont un peu en train de réviser leur copie pour tout ce qui est cartel, signalisation, localisation des départements, etc.
Il faut aussi savoir qu'une surface a été allouée à chaque conservateur et que celui-ci l'a aménagée comme bon lui semblait: avec une ligne directrice ou non, un schéma, etc.
Citer :
Fabien de Stenay
Citer :
... Musée de l'Homme (et ce dernier, que va-t-il devenir, le pauvre?).
J'y suis passé en février. D'une stupéfiante pauvreté.
Connexion
Inscription
Qui Sommes Nous? 
Rechercher
