En l'occurrence, les ESPE sont une nouvelle mouture des IUFM, mais en pire, puisque totalement contrôlée par les rectorats. Vous jouez sur les mots, car les ESPE ont été faites pour être contrôlées par les rectorats, il aurait été difficile de faire autre chose. Ou alors on gardait les IUFM.

Votre réponse prouve que vous connaissez mal ces lieux et que vous véhiculez de nombreux clichés, c'est dommage...
Vous n'avez surtout pas compris le processus, il est pourtant très simple à comprendre : on fabrique tout d'abord des universités dites "autonomes", on détruit en façade les IUFM qui étaient aussi indépendants auparavant et ne gênaient pas les universitaires puisqu'ils se plaçaient en parallèle (et financièrement indépendant, ce qui constitue le nerf de la guerre pour tout UFR qui se respecte), pour les intégrer finalement comme une coquille vide aux universités. Toujours pas de souci, un moribond n'inquiète personne, on pense même à le dépecer et à se partager ses restes...
Enfin, "coup de baguette" magistral, on fabrique les ESPE aux bottes des corps d'inspection. La "coquille vide" devient maîtresse à partir de ce moment, mais on ne peut plus rien faire (on se rend enfin compte du piège...) puisqu'on se retrouve enfermé dans la même maison et que tous les joujoux de contre-mesure ont été dilués dans les institutions de gouvernance de l'université "autonome".
Acte final, tous les concours de l'enseignement en France sont alignés avec deux épreuves écrites d'admissibilité et deux d'admission, où la partie "pro" (fabrique à soldats ?) détrône le disciplinaire.
Voilà comment en 7 ans les universitaires ont été mis au pas et leur principal "SAV" (moins drôle qu'avec Omar...) placé sous tutelle de l'employeur. On a ainsi contourné l'obstacle des enseignants-chercheurs !
L'IUFM sacrifié n'a été qu'un leurre auquel certains ont, malheureusement, cru...

_________________
Un peuple sans âme n'est qu'une vaste foule
Alphonse de Lamartine

Mais quel cliché ai-je véhiculé? Je constate simplement que les anciens enseignants-"chercheurs" des IUFM se retrouvent pour la plupart dans les ESPE. Je n'ai évidemment pas votre connaissance fine des IUFM/ESPE (et je ne le prétends pas, je ne suis pas de ce milieu), mais il ne me semble pas avoir véhiculé de "cliché", je pars simplement du constat que j'ai fait du parcours de ces personnes.

Les ESPE viennent de naître juridiquement et administrativement il y a 22 jours. Que savez-vous exactement sur elles, je suis curieux ? La plupart sont sous administration provisoire et sont sous la coupe du ministère. Pensez-vous savoir ce que les enseignants-chercheurs qui s'y trouvent pensent et ressentent ?
Les personnels enseignants n'ont pas eu le choix de refuser d'être versés dans le "pot commun" ESPE, comme lors de l'intégration des IUFM aux universités en 2009. Evitez donc tout jugement à l'emporte-pièce à ce sujet, que vous ne connaissez visiblement pas.

Vous véhiculez le cliché d'enseignants imbibés d'un pédagogisme primaire, pour ne pas dire primate, responsables de la fin de la rigueur scientifique demandée dans les concours (sur l'autre discussion) et de la bêtise des enseignants "de terrain" (à qui vous faites confiance paradoxalement...). Vous êtes dans le dogme et le militantisme, pas dans la critique raisonnée et nuancée.
Ouvrez un fil de discussion pour dire du mal des ESPE - il y aura assez de monde pour vous suivre... -, mais évitez de détourner les autres fils de discussion.

_________________
Un peuple sans âme n'est qu'une vaste foule
Alphonse de Lamartine

C'est pourtant un des cœurs du sujet: si les universitaires se réveillent maintenant, c'est parce qu'ils se rendent compte aujourd'hui de l'horreur que sont les MEEF.
Qu'il y ait dans les IUFM et désormais dans les ESPE des enseignants tout à fait capables, je ne le nie absolument pas. Mais les nouveaux MEEF signent la fin des exigences disciplinaires et de cours assurés par des enseignants-chercheurs. On peut s'en réjouir, je le conçois, mais moi ça m'inquiète.

Mais alors duc de Raguse, que proposez-vous ? Faut-il renoncer à tout ? Quel serait le combat d'avant-garde, selon vous ?!

Il a déjà été perdu, malheureusement, en 2007 (je ne parle même pas de cette ânerie de "masterisation" des concours, qui ne me semblent toujours pas sauvés ; un jour l'employeur pourra dire que tout est déjà fait dans le master, pourquoi encore présenter des concours ?), sans que cela soit criant, d'où l'absence de réaction des UFR.
Signez la pétition, cela défoule sur le coup, mais ensuite ?
Dans un contexte de libéralisation rampante de l'enseignement, on pourrait être rassuré que l'"employeur" reprenne la main pour garantir cette mission de service public, mais il est "aux ordres" de son ministère de tutelle. Qui dit qu'il conservera toujours cette vision des choses ?
A vrai dire, je ne sais pas quoi vous répondre ; ne plus participer à délivrer les masters c'est la seule arme demeurant encore entre les mains des universitaires.
Les ESPE sont pour l'instant sans direction, la main n'est pas encore officiellement passée dans les futurs "conseils d'école" aux rectorats, mais on sait très bien qu'il en sera ainsi...

_________________
Un peuple sans âme n'est qu'une vaste foule
Alphonse de Lamartine

Sauf que dans beaucoup d'universités, il se trouve que les enseignants qui interviennent dans le cadre des M1 enseignements, qui font passer les examens, qui notent les étudiants sont des professeurs ex-iufm et, à présent, des professeurs ESPE. Beaucoup de professeurs (PRAG, MCF...) ont refusé de participer au Master enseignement, laissant une porte ouverte pour ceux qui le voulaient... des profs ex-iufm.

Plus globalement, ce qui est en jeu, c'est l'avenir des universités en sciences humaines... Si l'université ne forme plus de profs... quelle est sa finalité ? Je crois que la réponse est évidente... D'où la défense de l'agrégation.

Je croyais que ces enseignants-chercheurs n'attendaient qu'une chose des ex-IUFM : en partir.
Donc, ils sont là ou pas ? Il faudrait savoir...
Ils sont tous partis en deux semaines ?


Cela dépend des lieux cher Pompée. On ne peut tirer une généralité d'exemples isolés, d'autant plus que tout à été fait pour que les informations ne circulent pas. (les ESPE n'ont pas de voix officielle jusqu'à la fin de l'année civile)
Ce qui est certain, c'est que le ministère et les rectorats font tout pour que la fausse idée d'enseignants et d'enseignants-chercheurs "scélérats" en ESPE se diffuse auprès des UFR d'Histoire. Vu le vieux mépris y régnant pour ces universitaires de seconde zone, la note n'a même pas été forcée...
Ainsi, à bon compte la communauté universitaire se divise et le rectorat se peut se frotter les mains, sidérant !
Dans mon académie, le rectorat s'est rangé au départ du côté de l'UFR d'Histoire pour "plumer" l'ex-IUFM, avant de se retourner contre ses anciens alliés de circonstance lorsque l'ESPE a été conçue et leur donner le coup de grâce.

_________________
Un peuple sans âme n'est qu'une vaste foule
Alphonse de Lamartine

Je parlais des enseignants-chercheurs des universités, je me suis mal exprimé. Eux, ils sont en passe d'être virés.



C'est-à-dire? C'est quoi un enseignant ou un EC "scélérat"? Parce que même dans les universités, j'imagine que tout le monde sait bien que ceux qui seront rattachés aux ESPE devront bien faire leurs 192 ou 384h.

Cela dépend, encore une fois, des lieux.
La plupart des maquettes de MEEF leur laisse une place majoritaire en M1 (c'est l'ancien système "masterisé" en fait), ils n'en sont donc pas "virés". C'est en M2 qu'ils disparaissent, comme auparavant (PLC2) en réalité.


Je réagissais au propos de Pompée qui soulignait que certains enseignants ex-IUFM avaient repris les préparations aux concours assurées auparavant par des enseignants de l'UFR d'Histoire. Ils ont pu passer pour des "piques assiettes" et ces phénomènes ont parfois été mal vécus, grossis afin de créer des situations de crise, bien orchestrées par les rectorats, pour qui l'EC (ou l'enseignant en poste) en ESPE constitue aussi une "erreur", trop indépendante dont il faut se défaire...

_________________
Un peuple sans âme n'est qu'une vaste foule
Alphonse de Lamartine

Eh bien je peux vous assurer qu'il existe des maquettes (en tout cas une que je connais bien ) dans lesquelles les universitaires sont vraiment en passe d'être virés (et le sont déjà dans les faits). Et dès le M1.




Mieux vaut ça que les MCF et PR des ex-IUFM qui étaient en sous-service de façon chronique depuis quelques années. C'est au MEEF qu'il faut s'en prendre, pas aux enseignants qui doivent s'y coller (même si certains peuvent penser qu'ils ne sont pas les plus légitimes pour le faire).

Possible, je n'ai pas la prétention de connaître tous les intervenants dans les MEEF 1 de France et de Navarre.
Sans aucun doute, les rapports y ont été plus tendus avec le rectorat, qui est passé en force immédiatement.
Dans d'autres lieux, un certain fatalisme a été adopté en attendant des jours meilleurs. Même si le doute qu'ils arrivent véritablement s'est progressivement installé.


Là encore, tout dépend des lieux.
Bien certainement que c'est au master qu'il faut s'en prendre. La norme européenne, c'est tellement beau, non ?

_________________
Un peuple sans âme n'est qu'une vaste foule
Alphonse de Lamartine

On est bien d'accord en fait.

Je suis entièrement d'accord avec vous J'ajouterais simplement que je n'ai pas le sentiment qu'il y ait de règles générales tant cela semble se passer de manière différente selon les régions.

[/quote]

Dans mon académie, la situation est très simple. Les membres de l'ex-iufm sont dans le cercle fermé du corps d'inspection pour la plupart. Ils ont investi l'université en profitant clairement de l'atermoiement des universitaires... créant évidemment des conflits avec ces universitaires. Ils forment maintenant les ESPE... et les universitaires n'ont plus qu'à constater... Ils sont dans les nouvelles maquettes complètement évincés... C'est moins vicieux mais tout aussi efficace.