Rassurez-vous: 2 des 17 enseignants-chercheurs qui étaient membres du jury n'ont pas démissionné

Il reste qui d'ailleurs? A priori Pierre Cosme? mais qui est l'autre?

Dans une lettre qu'il a envoyée récemment aux présidents des quatre associations d'historiens du Supérieur, Yves Poncelet écrit notamment que sa « désignation [comme président du jury de l'agrégation externe d'histoire] manifeste seulement un principe simple : l'intérêt d'une alternance à la présidence des jurys entre professeurs des universités et inspecteurs généraux, banale dans bien d'autres agrégations (qui sont pour autant restées ce qu'elles étaient) et dont la mise en oeuvre pour la session 2014 de l'agrégation d'histoire ne comporte rigoureusement aucun sens caché. »

Message de M. Yves Poncelet du 16 septembre 2013 :
Mesdames les présidentes, messieurs les présidents, chers collègues,
Je vous renouvelle mes remerciements pour votre acceptation unanime d'une rencontre de travail et vous dis donc au 23 septembre, 13 heures, avec plaisir.

Depuis vendredi dernier, j'ai décidé d'organiser une réunion plénière du jury de la session 2013 afin que toutes les questions soulevées puissent être posées et que l'avenir à court et moyen termes puisse être préparé.
Je vais donc m'employer à organiser cette réunion plénière, qui aurait lieu un samedi après-midi - afin de faciliter la venue d'un maximum de membres.
Je serais heureux que vous (ou des membres du bureau de chacune de vos associations, en fonction des disponibilités de chacun) puissiez y venir : si vous le voulez bien, nous en parlerons le 23.

Je serais heureux aussi que des responsables de la DGRH du ministère puissent y participer, puisqu'une très grande majorité des questions que soulève la désignation d'un inspecteur général à la présidence du jury de la session 2014 de l'agrégation d'histoire relève d'enjeux généraux et de craintes qui dépassent de beaucoup ma personne.
Nous verrons si les disponibilités de mes interlocuteurs permettent leur présence ; dans le cas contraire, il faudra de toute façon que des membres du jury puissent, s'ils le souhaitent, rencontrer des responsables de la DGRH, et je m'y emploierai.

Cette réunion plénière pourra être l'occasion de revenir sur l'articulation entre les programmes du CAPES d'histoire et géographie, de l'agrégation de géographie et de l'agrégation d'histoire : nous devons travailler rapidement sur ce dossier, dans l'intérêt de notre discipline, des candidats et des préparateurs.
J'ai obtenu sur ce point le plein assentiment du président du jury de la session 2014 du CAPES d'histoire et géographie, Vincent Duclert, et de son vice-président pour l'histoire, Pascal Brioist ; j'en discuterai cette semaine avec le président du jury de la session 2014 de l'agrégation de géographie. De cela aussi, nous parlerons, si vous le voulez bien, le 23 septembre.

Je reçois les échos assourdis des échanges qui ont lieu actuellement entre une partie des membres du jury de la session 2013, et plus largement au sein de la communauté universitaire. J'en respecte éminemment les acteurs ainsi que leurs positions (pour autant bien sûr que ces dernières témoignent elles-mêmes du respect dû aux règles du débat, aux personnes et aux autres positions). Mon respect est d'autant plus aisé que j'ai pu apprécier durant mes trois années de vice-présidence la valeur intellectuelle et professionnelle de tous ceux qui travaillaient au sein de ce jury.
Je vous exprimerai le 23 à quel point ma désignation ne comporte rigoureusement aucune mission de réforme, ni explicite ni implicite, mais la simple charge, commune à tous les présidents précédents, de faire réussir la session dans le respect des spécificités et de l'histoire du concours, de l'excellence du recrutement et des candidats.
Cette désignation manifeste seulement un principe simple : l'intérêt d'une alternance à la présidence des jurys entre professeurs des universités et inspecteurs généraux, banale dans bien d'autres agrégations (qui sont pour autant restées ce qu'elles étaient) et dont la mise en œuvre pour la session 2014 de l'agrégation d'histoire ne comporte rigoureusement aucun sens caché.
Je crois n'avoir jamais donné dans ma carrière, et notamment pas à la présidence du CAPES externe et à la vice-présidence de l'agrégation, prise à des accusations de rejet des exigences d'un haut niveau de savoirs, à des accusations de "reprise en main" (attitude qui m'est étrangère tant humainement que professionnellement) ou à un quelconque tropisme d'enfermement sur le Secondaire au détriment du Supérieur.
L'agrégation a et doit impérativement conserver des liens forts et structurels avec l'enseignement supérieur : je ne doute pas que ce restera le cas, et peut-être d'ailleurs - mais ce n'est absolument pas à moi d'en juger - encore plus clairement demain qu'aujourd'hui.

Encore faut-il que les universitaires n'abandonnent pas le terrain. Dans le dossier qui nous préoccupe ici, comme dans toutes les autres circonstances, il me semble que le meilleur chemin sera ouvert par celles et ceux qui articulent leurs convictions légitimes avec la volonté d'ouverture et de dialogue, dans l'intérêt du bien commun. C'est à quoi nous allons nous employer et croyez à quel point je vous en suis reconnaissant.

Bien cordialement,
Yves Poncelet

Je suis peut-être naïf, mais il m'a l'air sincère.

Je suis peut-être naïf, mais il m'a l'air sincère.

De plus en plus universitaires n'ont d'ailleurs pas aujourd'hui l'agrégation.

L'Education Nationale est l'employeur de la majorité des profs agrégés. Je ne trouve pas anormal qu'il ait un droit de regard par le biais d'un IG sur le recrutement des enseignants qu'il va employer pour de nombreuses années ... Par ailleurs, vu le ton de la lettre des universitaires, on sent quand même une réaction bien corporatiste.
Je crois qu'au delà de la discussion c'est bien le rôle de ce concours qui est posé. A quoi sert l'agrégation ? Initialement, l'agrégation est un concours dont l'objectif est de recruter des professeurs de lycée et non des enseignants d' universités. L'université a son propre système de sélection des enseignants qui normalement repose sur la rédaction d'une thèse et sa soutenance . De plus en plus universitaires n'ont d'ailleurs pas aujourd'hui l'agrégation.
Le fait que le jury soit composé quasi exclusivement de professeurs qui enseignent dans les universités + quelques professeurs de classe préparatoire pose quand même problème. Il sont certes garants d'un certain niveau scientifique indispensable pour enseigner mais enseigner en collège ou lycée demande plus des qualités que des universitaires éloignés des réalités de la classe ne sont pas capables de juger. Il est donc nécessaire de rééquilibrer les jurys en intégrant sans doute des profs du secondaire afin que le jury soit en capacité de juger de l'ensemble des qualités et compétences indispensables pour enseigner.