On nous a conseillé le Chaunu, La civilisation de l'Europe classique pour commencer... C'est une mauvaise idée ?

C'est un bon auteur, bon choix

A mon avis oui, sauf si vous n'y connaissez vraiment rien à la période.

De toute façon, aussi surprenant que cela puisse paraître, il n'existe pas de bon manuel sur la période: le Lebrun par exemple a quand même 35 ans!
Je pense que pour cette question, il faut soit lire des manuels sur un pays en particulier (il y en a des bons), soit attendre les manuels d'agrégation qui ne devraient pas tarder.

_________________
"Il est plus beau d'éclairer que de briller" (Thomas d'Aquin).

Donc si par exemple, on n'a jamais fait d'études d'histoire et qu'on y connaît rien du tout, ça n'est pas complètement tarte ?



Il faut attendre le mois de janvier pour commencer cette question ?

Dans ce cas là, ça peut être utile.



Il devrait y avoir de bon manuels sur la question avant janvier car ce n'est pas un programme très "exotique" qui nécessite beaucoup de recherches à un spécialiste de la question pour pondre une bonne synthèse, donc les auteurs devraient pouvoir faire vite.

_________________
"Il est plus beau d'éclairer que de briller" (Thomas d'Aquin).

J'ai une question si on en s'en tient à ce qui est marqué dans l'annonce sur la question moderne, le sujet serait axé sur l'ouverture ou non des sociétés sur la mer?

Si oui, est-ce un critère pour discuter de la puissance des ces 3 pays?

En 1997, le programme portait sur l'ouverture des sociétés européennes sur la mer pour le 18è siècle. Donc il n'est pas aberrant de penser que les colonies soient incluses dans le sujet. Cela permettrait effectivement de faire une comparaison entre la gestion de l'héritage du 16è siècle par l'Espagne, et l'élan colonisation anglais et français du 17è.
Par ailleurs, question peut-être bête, mais le Portugal entre-t-il dans le sujet étant donné que sa couronne est réunie à la couronne espagnole en 1580?

La société du Portugal espagnol n'est guère différente de celle de l'Espagne contemporaine, donc cela ne pose de toute façon guère de problème.

En revanche, je ne suis pas du tout convaincu par le fait que les espaces coloniaux entrent dans la question. Il faut entendre les noms de pays en termes géographiques et non politiques. Inclure la société coloniale ferait complétement changer le sens du sujet.

_________________
"Il est plus beau d'éclairer que de briller" (Thomas d'Aquin).

Je suis d'accord avec Florian. Si mes souvenirs sont bons, en 1997, la question de moderne portait explicitement sur "marines et colonies".

Selon toute vraisemblance, il ne sera pas question de sujets comme "les sociétés coloniales en Amérique du Nord" ou "la société dans l'Amérique espagnole".

Ceci étant, il est vrai que, selon leur formulation, les questions au programme ont parfois tendance à s'entourer d'un flou artistique... pour le plus grand bonheur des candidats ! Disons que si les colonisations interviennent dans cette question de moderne, ce sera en quoi elles ont eu un impact sur les sociétés. Le problème peut effectivement se poser pour l'Espagne, par exemple. A mon avis, il peut être utile d'avoir quelques connaissances à ce sujet, mais sans se focaliser dessus.

PJ

Commencer à étudier les sociétés coloniales, c'est bien se compliquer la vie, car il faut apprendre le fonctionnement administratif, économique des colonies, ce qui est déjà pas mal, et ensuite la société, qui a ses propres problématiques (démographie générale, métissage, acculturation, rapports entre groupes ethniques, classifications, etc.), surtout si on s'attaque à l'Espagne. Plus grand chose à voir avec les sociétés des métropoles ...

A Paris IV (ce n'est pas parole d'évangile mais j'aurais tendance à les écouter !) il a été dit en juin que les colonies n'étaient pas aux programmes ; pas plus le Portugal que les Amériques. Bien sur, comme le dit PJ57, il faut connaître l'influence des colonies sur le pays donné (genre l'or en Espagne...), mais pas leur fonctionnement interne.

Qu'est-ce que le hors-programme?

La leçon hors programme, désormais appelée leçon d'histoire générale, est l'une des trois épreuves orales de l'agrégation. On tire un sujet au sort qui peut porter sur n'importe quelle période et n'importe quel thème, d'où l'appellation "hors programme".

Donc on ne peut pas réviser cette épreuve si on ne connaît pas du tout la question?

Si, justement, c'est à mon avis la question qui nécessite la plus grande préparation (et c'est quelqu'un qui a eu 7 qui vous le dit ).
C'est une épreuve qui se prépare pendant les 4 ans de ses études (c'est là que l'on se forge la culture historique qui va aider pendant le HP), puis, pendant l'année de préparation de l'agreg, qui demande une vigilance bibliographique de tous les instants: souvent, les sujets posés sont en relation avec des avancées très récentes de la recherche.
Il est évidemment impossible de se préparer à toutes les questions, mais l'entraînement et la méthode sont indispensables.

_________________
«L'humanité est comme un paysan ivre à cheval: quand on la relève d'un côté, elle tombe de l'autre.»
(Martin Luther)