J'ai pris notamment dans " Comment l'islam regardait l'occident", un article de 14 pages paru dans la revue l'histoire en traduction de l'anglais, et pensé également à Jacques Heers qui a écrit que l'islam a été historiquement jusqu'au 18è siècle, peu intéressée par l' Europe du Moyen Age, je ne retrouve pas l'ouvrage. Il insiste sur le peu de curiosité de l'islam pour des pays jugés inférieurs et hérétiques, souvent méprisés un peu comme les dhimmis sur le plan individuel, le cas de Byzance dont l'islam a pris la place étant particulier car le conquérant trouve les connaissances sur place et les utilise avec profit.

Saladin, je réfléchis sur le sujet au vu de vos observations. Il y a certainement des distinctions à faire, distinctions de périodes et distinctions d'aires géographiques, Byzance étant proche et conquise par l'islam.
Il m'a semblé qu'il y avait un contraste entre un occident, curieux de l'étranger et de ses moeurs et productions, ce qui l'amènera à partir à la découverte du monde, et le monde musulman persuadé de détenir la supériorité, la connaissance et la vérité. Il y a peu d'ouvrages sur l'europe de musulmans et peu d'études sur les chrétiens. Mais il faut certainement nuancer et préciser.

_________________
Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses. Virgile.

Aux remarques très justes de Saladin, quant à une très grande différence entre les périodes, les régions, les peuples, il faut ajouter qu'il n'y a pas qu'un ailleurs pour l'islam. Notre européo-centrisme "naturel" ne doit pas nous faire oublier que Byzance, la Chine, l'Inde et le monde sudarabique existent... et sont au moins aussi intéressants pour l'islam que l'Europe, voire bien plus. Des marchands arabes musulmans sont présents en Chine et à Java dès les VIIIe-IXe s. ; ils forment l'unique flotte capable d'entretenir un commerce maritime au long cours. (cf. épave de Belitung). Les productions artistiques et scientifiques chinoises font l'objet d'une appropriation sous les abbasides : papier, céramique... ; mais cette appropriation ne cesse ensuite, en particulier en Iran. Les potiers persans au XVIIe font toujours du bleu et blanc en imitation de la Chine, recopiant les marques d'ateliers chinois).

Quelques autres exemples qui me viennent en tête sur l'instant, un peu en forme d'inventaire à la Prévert...
Au XIIe s., la carte d'al-Isdrisi est un exemple marquant de combinaisons de différentes cultures : un arabe, mandaté par Roger II, reprenant une science grecque, représentant le monde méditerranéen et l'Europe... La production géographique du monde islamique montre un intérêt pour des contrées lointaines.

Sous les Mamluks, l'architecture emprunte largement à l'architecture occidentale. Les sources d'inspiration sont disputées entre spécialistes : certains tiennent pour les monuments croisés du Levant, d'autres pour les monuments d'Italie du Sud.

Les Ottomans sont très tournés vers l'Europe, y envoient des ambassades, en reçoivent des ambassadeurs (temporaires et permanents)... Par contre, ils loupent complètement l'ouverture à l'Amérique, qui les affaiblit économiquement à partir du XVIIe.

En Iran, la peinture timuride et safavide représente des types physiques divers, depuis l' "Européen" jusqu'à l' "Africain", en passant par des types "mongols", "extrême-orientaux", etc. Exemple tiré du Grand Shâh Nâmeh de Shah Tahmasp, Iran, 1re moitié XVIe :


Parler d'un monde replié sur lui-même est une erreur, à mon sens. Je prends des exemples dans le domaine artistique, que je connais bien, mais on pourrait en trouver également dans le domaine littéraire, en particulier dans les histoires universelles. L'HU de Rashid al-Din, écrite au début du XIVe, fait mention d'un très grand nombre de peuples, recopie des portraits de dynastes chinois, parle des peuples occidentaux, etc. Le coup d'arrêt au XIIIe siècle existe, mais il est à nuancer. La chute de Baghdad en 1258 a apporté de sérieux changements dans le monde islamique, mais n'a pas arrêté totalement la production intellectuelle, en particulier dans le domaine des sciences humaines (histoire, géographie, etc.).

Il me semble que cela est valable pour tous les peuples et pour toutes les religions qui ont eu des préceptes de repliement à un moment ou un autre ?
On pourrait se poser la question sur la représentativité des élites instruites par rapport à des millions d’individus.
Peut-on extrapoler à l’ensemble d’un peuple passif à partir du comportement d’une infime minorité d’érudits qui détient tous les pouvoirs ?
A partir du moment où les religions préconisent un total repliement des peuples sur eux mêmes l’ouverture d’esprit est illusoire sauf pour une infime minorité.
Le principe élémentaire d’ouverture devrait être la liberté de penser, de croire ou pas, sans cette liberté l’ouverture reste un privilège de l’élite, qui soit dit en passant peut se permettre toutes les transgressions(les papes se mariaient... et avaient pas mal d'enfants) ?
Cette question reste valable pour toutes les religions qui à un moment ou un autre ont imposé leur vérité jusqu’à supprimer physiquement tous témoignages du passé (musulmans, chrétiens, ...etc..)

Parmi les caractéristiques des sociétés musulmanes: la polygamie dans la société, l'enfermement historique des femmes dans des harems de nobles, le voile et la pudeur féminine conservés au delà du 17è siècle, l'importance conservée de la religion dans la vie publique, privée et le droit, des habitudes alimentaires avec des interdits stricts comme dans la religion juive, des codes d'honneur qui conduisent à punir le ou la coupable de peines sévères voire de mort.
Cas à discuter, car les sociétés musulmanes ont évolué.

_________________
Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses. Virgile.