Geopolis votre vision semble interessante mais trop accès sur le déclin des arabes niant tout autre aspects. Est ce que le simple fait de prendre le déclin des Arabes depuis la venue des Turcs Seldjoukides peut justifier à lui tout seul le découpage chronologique de cette civilisation?

Cette période de 1055-1917 est beaucoup trop large à mon goût, la domination turque ne touche déjà pas le Maroc ensuite on oublie d'autres évènements dans le monde arabe comme la Nahda (principalement au Machrek).

La période antiquité-622 est-elle vraiment nécessaire? Personnellement, quand je parlais de l'histoire vue par les Arabes c'est surtout celle de la civilisation arabe et islamique (c'est une erreur de ma part de ne pas l'avoir signalé ) donc qui prend son premier souffle avec les débuts du prophète Mohammed.

Bonsoir,




Le déclin est il admis en tant que tel dans les opinions publiques arabes? si oui il est accompagné de...
Le point commun de tout empire et autres organisations humaine depuis l'aube des temps est justement le déclin, et à mes yeux, le déclin arabe est une sorte de tabou dans le monde musulman.
Le déclin est en soi rassurant, donc pas si pessimiste que cela puisqu'il permet le renouvellement.

K

Pour une périodisation de l'Islam médiéval dans son ensemble et d'un point de vue chronologique, si j'étais un historien arabe:

- De 610 à 632, date des premières révélations coraniques à Muhammad et la fin de la Djahiliya (période dite "d'ignorance"jusqu'à sa mort en passant par l'Hégire (l'expatriation) en 622 ainsi que ses premières batailles victorieuses.

- De 632 à 661, les grandes conquêtes militaires des 4 premiers califes rashidouns: Abû Bakr, Omar, Uthman et Ali.

- De 661 à 750: la dynastie des Omeyyades et la poursuite des conquêtes et de l'expansion militaire jusqu'en Asie Centrale.

- De 754 à 1055: apogée de la civilisation arabo-musulmane.

- De 1055 à 1291: la période des Croisades et un début relatif de déclin culturel mais non politique, la lutte face aux Mongols, l'arrivée au pouvoir des Mamelouks en Egypte en 1250.

- De 929 à 1031: apogée du califat Omeyyade de Cordoue. Puis les Taifas, les Almoravides, Almohades et le déclin politico-militaire irréverssible après la bataille de Las Navas de Tolosa en 1212.

- De 969 à 1071: le "siècle chiite" en Egypte des Fatimides.

- De 1038 à 1194: arrivée au pouvoir des Grands Seldjoukides en 1054 ou 1055 et leur extinction politique en 1194. Seldjoukides de Roum de 1077 à 1307.

- De 1074 à 1250: Dynastie des Ayyoubides, fondée par Saladin.

- De 1250 à 1517: Dynastie des Mamelouks.

- De 1517 à 1683: apogée de l'Empire Ottoman.

- En Orient d'autres dynasties, la plus importante, celle des Ilkhanides d'origine mongole, islamisée et finalement musulmane, ayant régnée sur l'Irak et l'Iran de 1256 jusqu'en 1336.

- De 1299 à 1924: l'Empire Ottoman. Avec l'abrogation du sultanat en 1923 puis du califat par Mustapha Kemal en 1924. (Période immense à étudier)

Pour les grandes dates de l'Islam, vous avez l'ouvrage de Robert Mantran intitulé: "Les Grandes dates de l'Islam" chez Larousse/essentiels. Pour faire soit-même sa propre périodisation.

P.S: J'ai commis quelques légères erreurs dans mon précédent message. Erratum humanum est. La Libye était une colonie et non un mandat de l'Italie, conquise en 1912. La Tunisie en 1881 était un protectorat et non un mandat. Idem pour le Maroc. Ibn Seoud fonda son royauma; l'Arabie Saoudite en 1932 et non en 1922.

_________________
''L'histoire, je le crains, ne nous permet guère de prévoir, mais, associée à l'indépendance d'esprit, elle peut nous aider à mieux voir.'' Paul Valéry

P.S: Je vous conseillerais Massinissa, la lecture de l'ouvrage remarquable de Dominique Sourdel (Grand orientaliste et spécialiste du monde arabo-musulman à l'époque médiévale) dans la collection Que sais-je?, Les Arabes, PUF, Paris, 2007.

Cet ouvrage de synthèse pourrait répondre à vos interrogations.

_________________
''L'histoire, je le crains, ne nous permet guère de prévoir, mais, associée à l'indépendance d'esprit, elle peut nous aider à mieux voir.'' Paul Valéry

Merci pour votre découpage chonologique Artigas qui semble interessant même si je trouve qu'il est à mon goût qu'il y a trop de divisions.

Je jeterais un coup d'oeil à cet ouvrage de Dominique Sourdel que je ne connaissais pas. Merci.

Comme je l'ai dit au départ, il s'agit d'un double événement dans la conception que se font les orientaux de l'histoire, et ça marque bel et bien une nouvelle phase pour eux.

La chute de Grenade fut très durement ressentie, et je dirais un peu comme fut ressentie la prise de Constantinople par les Ottomans chez les Chrétiens de l'époque, occidentaux compris.

En contre partie, cette même prise de Constantinople marqua les esprits arabes et musulmans parce qu'il s'agissait la d'une entreprise presque aussi ancienne que l'Islam, alors que l'avènement des Ottomans représentait une sorte de renaissance militaire a un moment ou la menace était lourde sur d'autres front, et tout particulièrement au Maghreb.

_________________
Honeste vivere ; Alterum non Laedere ; Suum cuique Tribuere

Tout à fait, d'autant plus que ces deux évènements de 1492 et précédemment 1453 sont des tournants pour l'histoire des peuples arabes (la montée en puissance ottomane débouchant sur le joug de ses derniers sur une grande partie du monde arabe).

Bonjour,

Est ce que 1492 est une date facile a retenir pour une autre raison qu'on se la garde?
La chute de Grenade en ce début 1492 n'est qu'une suite logique des choses, puisque l'Espagne (et le Portugal) reconquièrent peu à peu leur territoire, les arabes de l'époque savaient que si rien ne venait Grenade tomberait et elle est tombée, même plus, puisque les espagnols ne s'arrêteront pas à Gilbraltar mais le traverseront et iront s'installer en terre musulmane africaine... Mon opinion est, que ce n'est pas la prise de Grenade comme référence mais le début de la reconquista , puisqu'elle met en avant les faiblesses arabes que la chute de Grenade en sera la grande publicité.

K

Le début de la Reconquista n'est pas une date importante du point de vue musulman à mon avis car pendant tout se temps différentes dynasties et pouvoirs vont se succéder en Al Andalus! Et ne cesseront pas la plupart du temps de combattre les chrétiens. De plus, la Reconquista débute tôt or le déclin arabe lui ne commencent pas forcément avec la Reconquista (de plus que le déclin ne se fait pas partout au même moment).

Personnellement, je pense que la date de la chute de Grenade est plus approprié car symboliquement elle met fin à l'histoire arabo-musulmane de d'Al Andalus pour laisser place à l'Espagne, d'autant plus qu'elle directement lié du point de vue historique arabe.

Bonsoir,

La chute de Grenade est l'aboutissement de quelque chose donc le début d'une autre.
Grenade ne préfigure pas les débuts espagnols, mais achève l'unité du pays. Excusez moi ce lien, mais l'Italie du 19ème a vécu quelque temps sans Rome comme capitale, ni comme italienne, mais cela n'a pas empêcher l'Italie.
Par contre, d'un point de vu local, la chute de Grenade sonne certes le déclin arabe mais c'est aussi le début de l'éveil maghrébin, l'Afrique du nord en effet s'éloignera inexorablement de l'orient.

K

Il me semble que vous omettez l'aspect "symbolique", alors qu'il est d'une importance primordiale dans ce genre de choses. Le fait est que, la mémoire collective est plus sensible aux événements brefs, violents et marquants qu'au processus longs qui les précédent ou les suivent pour aboutir sur autre chose.

Lorsque Alaric et ses Goths ont pris Rome en 410, ce ne fut que l'aboutissement d'un processus entame plus d'un siècle auparavant ; pourtant, c'est bien l'année 410 qui marqua très longtemps la conception occidentale de l'histoire. De même, lorsque Mohammad al-Fatih prend enfin Constantinople, cela faisait longtemps deja que l'Empire Byzantin était réduit a quelques km carres, et que les armées ottomanes avaient conquis dans les Balkans des territoires ou jamais pouvoir musulman n'avait mis les pieds. Pourtant, la encore, c'est bien 1452 qui marque vraiment nos esprits d'orientaux comme étant le début de la gloire ottomane.

Et bien le même constat peut être fait pour Grenade, car la prise de la ville en 1492 marque la fin réelle, définitive et physique de ce qui restait de l'Andalus, ce qui est a mon sens la même chose -du point de vue de l'impacte- que pouvait représenter la disparition de l'Afrique Romaine de la carte de l'Occident chrétien lors de la conquête arabe.

_________________
Honeste vivere ; Alterum non Laedere ; Suum cuique Tribuere

Bonsoir,

Vous avez raison de parler de symbolisme quant il s'agit de Grenade, et d'un point de vu géographique les arabes ou plutôt les musulmans de l'époque savait que la chute de Grenade est l'aboutissement d'un tas d'autres chutes, donc si symbolique il y a, surprise non puisque la spirale des défaites était le lot des musulmans en terre hispanique.
K

BONJOUR


j'admis que mon intervention vient un peut tardive, mais, voila

A mon avis les Mongoles avaient une grande contribution en ce qui concerne le déclin de la civilisation arabo-musulmae: lors de leurs entrée a Baghdad: ils ont brûlés, saccages puis jetés a la rivière les scrolles et livres de toutes les bibliotheques existantes a Baghdad, y inclue la fameuse MAISON DE LA SAGESSE


"librairie : la maison de la sagesse( a baghdad)
La maison de la sagesse a ete detruite durent l'invasion mogole de Baghdad en 1258, avec quoi toute autre bibliothèque a Baghdad. il a été dit que les eaux du Tigres, coulaient noires durent six mois, combien elles étaient saturées en encre parvenant des livres jetés a l'eau."
source Wikipedia
http://en.wikipedia.org/wiki/Book_burni ... Baghdad.29

tout comme ils vont faire dans toute les grandes villes .( je me rappelle avoir étudié le sujet en terminale, hélas j'ai pas de dates précises maintenant)

_________________
Beware what you wish for you may get it.
Ne jetez pas aux porcs vos perles, de peur qu'ils ne les piétinent et ne se retournent pour vous déchirer
I know such a lot of things, but as I grow I know I'll know much more
Qui es tu pour me juger?

Pour ma part, je ne pense pas que la prise de Baghdad ait eu plus de poids dans le declin de la civilisation islamique que ne l'eut la prise de Rome par les Goths pour la civilisation romaine.

D'ailleurs, allez savoir si c'est le declin qui fut le resultat de la chute ou bien le contraire !

_________________
Honeste vivere ; Alterum non Laedere ; Suum cuique Tribuere

Parfaitement Harrachi78, Bagdad, ville symbole de la grandeur arabo-musulman lors de sa chute marque sans aucun doute le déclin du monde arabo-musulman. D'ailleurs cela à contribué à faire du Caire (Al Qahira) LA ville du monde arabe.