Alain.g a écrit :
OK, mais le jeu est subtil, ambivalent, car on a en action à la fois le vieux principe fondamental de protection par la GB de l'empire ottoman pour contrer la Russie et de l'autre en sens inverse la mise en valeur d'un mouvement nouveau pro-arabe pour l' indépendance arabe dans l'empire. Cette dernière action de la GB a pour but d'évincer les français du Moyen-Orient, de garder la main mise sur le canal de Suez et enfin d'empêcher que le djihad turc lançé en 1914 contre les alliés ne mobilise contre les alliés tout l'islam, dont les arabes.
Oui d'accord. Mais la "mise en valeur" d'un mouvement pro-arabe par les Britanniques au Moyen-orient intervient seulement après l'entrée en guerre de la Turquie en 1914-1915 si je ne m'abuse.
Auparavant, Londres a mené une toute autre politique envers les nationalistes arabes : il a quand même envoyer la troupe mater la révolte d'Arabi Pacha en Egypte en 1882 (vice-royauté toujours sous tutelle ottomane à cette date) et celle des "Madhistes" du Soudan en 1883-1885 et en 1894-1895...Je veux bien admettre que ces interventions militaires répondaient aux objectifs géostratégiques de l'Angleterre victorienne, mais elles ont quand même bien arrangé les affaires du "Divan" de mon point de vue...
Cordialement.