Durand78: j'ai une question de béotien...
Quelle est la "souplesse" de la Charia et du Coran?
Je vous donne un exemple: Il est connu que l'Islam a donné plus de droits à la femme dans le cadre de l'héritage (peut-être dans d'autres domaines aussi, mais j'entends parler souvent de celui-là).Comment un Musulman actuel se situe par rapport aux textes?
Peut-il dire: Il y a la lettre: je dois appliquer ce qui est écrit en matière de droit d'héritage.
ou: Il y a l'esprit de la lettre: Mahomet (ou Dieu) a apporté un progrès considérable dans le droit de l'époque, et en tant que Musulman je me dois de rester dans cet esprit et de faire évoluer ce droit, qui a été un progrès du temps du prophète, mais est obsolète à l'époque de la parité...Respecter la lettre serait donc trahir l'esprit de la lettre...Mais respecter la pensée progressiste serait m'éloigner du texte...
Bon...mon exemple je l'avoue ne casse pas trois pattes à un canard; je suppose qu'en France ou ailleurs un Musulman se pliera aux règles du droit du pays où il réside. Mais là où je veux en venir, c'est finalement: cette distinction entre la lettre et l'esprit de la lettre, a-t-elle un sens dans l'Islam?
Est-ce que l'exégèse du Coran va dans ce type de questions ou est-elle une exégèse d'interprétations sur le sens possible d'un mot, d'une expression etc. ?

_________________
"L'ennemi est bête : il croit que c'est nous l'ennemi... alors que c'est lui !" P. Desproges

Bonjour Kipling,

la question:"
Quelle est la "souplesse" de la Charia et du Coran?

Toutes les écoles acceptent la version´du Coran en langue arabe (ancien) qui était en posession du Roi d'Egypte vers 1920. Se pose la question de sa traduction et de sa compréhension. Un non-Musulman dira et démontrera que la langue arabe du Coran est par rapport à chaque langue régionale de la rue (Algérien , Egyptien etc..) plus ou moins à la même distance que le Français de l'Italien. Que l'arabe ancien n'est plus parlée. Que le texte du Coran contient des mots d'origine non-arabe et fera référence à la poésie pré-islamique pour tenter de traduire. Que rare sont ceux qui comprennent l'arabe coranique (cf le Latin en France) Que l'arabe du coran a évolué à 1400 ans comme nimporte quelle langue. Le Musulman insistera sur le côté inchangé et universel, facilement compréhensible par les lettrés, de la langue arabe du Coran et les ressemblances avec la langue de la rue ("le Coran parle ma langue"). Comme il s'agit de la parole de Dieux, pour le Musulman les choses sont claires, ce qui est écrit est écrit, il ne s'agit pas d'interprêter ni de philosopher , c'est explicite et on s'y tient. Ou alors on désobéit à Dieu.

En ce qui concerne les Hadiths cela dépends des écoles et les écoles admettent des degrés de fiabilité. Le Coran et les Hadiths forts (fiables) contiennent de nombreuses règles sociales (des lois) à appliquer qui forment la Charia. Nul Musulman ne s'en prendra aux Textes (Coran et Hadith forts). La stratégie consiste à s'en prendre au personnel religieux (sans être trop précis) souvent par moquerie pour remettre en question la capacité à comprendre un texte. Ou alors à critiquer la façon dont la Charia est appliquée dans un pays donné, à critiquer l'école de ce pays (trop philospohe, trop bavarde, trop mystique, trop "spéciale" etc..). Un Musulman peut aussi ignorer les Textes (on ne les critiques pas , on oublie juste de s'y intéresser parcequ'on est pas suffisement religieux , pas assez "bon" Muslman). Une autre stratégie consiste dans le dénie. On peut aussi intellectualiser en demandant un moratoire (on demande un délais pour appliquer la Charia). Une autre stratégie consiste à trouver des avantages à la Charia (exemple: la femme reçoit moin en héritage qu''un homme parcequ'elle a reçu une dote, exemple: 4 femmes pour un homme au maximum évite la misère des veuves de guerres et le danger à les voir se prostituer). On parle souvent des risques que la Charia évite et de déviances de ceux qui ne l'applique pas. Il doit y avoir d'autres stratégies, toujours pour s'assurer une "souplesse morale" vis à vis de la Charia (au niveau de l'état ou individuellement), pour ne pas trop en faire pour la Charia sans toutefois , en aucune façon , se montrer critique vis à vis du texte.

Amicalement

je pense que la Charia est un élément fondamental pour décrire ce progrès.

enfin , à la page 5 le chat sort du sac .

Je me suis fait prendre a ce genre de discussion sur un forum américain , a discuter avec des " évangélistes "
d' extrème droite , ceux qui vous expliquent que l' asurance maladie va contre la parole de l' évangile .

Pas envie de recommencer .

Ce danger est t'il réel en terre d'Islam?

_________________
Ecrire l'Histoire, c'est foutre la pagaille dans la Géographie.
[Daniel Pennac]

C'est mon impression où ce sujet part dans tous les sens ?

Je vais intervenir en reprenant une question qui avait été posée.

Sur la condition de la femme, nous avons un sujet : L'Islam et les femmes. Ensuite, il ne faut pas oublier que nous ne connaissons le monde pré-musulman que par les caricatures qu'en donne l'islam : un monde où l'on tuait les filles à la naissances, et où chaque homme pouvait épouser des dizaines de femmes ! Ces deux propositions, incompatibles, suffisent à montrer que nous ne sommes pas dans l'histoire, mais dans une reconstitution a posteriori d'un passé oublié.

Pour ce qui a trait à la charia, je vous renvoie à de vieux sujets : Coran et Bible : Point de vue juridique et La Charia.

_________________
Qui contrôle le passé contrôle l'avenir.
George Orwell

Et contrairement à celui de Schrödinger, ce qui sort du sac ne surprend sans doute personne... Et en tout cas pas moi.


Vous ne m'avez pas compris.
Ma démarche consiste simplement à ne pas réduire ce phénomène pluriel qu'est "l'Islam" à une fausse simplification idéologique.
Bref, à découvrir des réalités variées -bien que liées culturellement- dans toute leur passionnante complexité...

_________________
...Ma fin est mon commencement, et mon commencement ma fin... (G. de Machaut)

Moi non plus , mais on peut toujours espérer .

Bonjour Tourblanche,

je cite:"
je pense que la Charia est un élément fondamental pour décrire ce progrès.

je reformule ma phrase:
Certains avance la Charia comme élément fondamental pour décrire le progrès de la civilisation islamique sur le pré-islam.

ou encore:
Bon nombre de Musulmans pensent que les règles de vie en société données par l'islam ont permis un net progrès sur le pré-islam et que ces règles s'appellent "charia".

Amicalement


Bonjour Ren,

je cite:"
Ma démarche consiste simplement à ne pas réduire ce phénomène pluriel qu'est "l'Islam" à une fausse simplification idéologique.
Bref, à découvrir des réalités variées -bien que liées culturellement- dans toute leur passionnante complexité...

Votre stratégie pour éviter de porter un esprit-critique sur la Souna consiste a évoquer sa complexité, à dire "c'est plus compliqué que cela". Cette stratégie est tout à fait respectable et elle évite aussi de se prononcer, par exemple sur les points de la Charia les plus difficiles à comprendre pour un esprit chrétien. Par exemple la mutilation et la lapidation. Cette stratégie présente aussi l'avantage de remettre à plus tard les explications. Je suppose aussi que cette stratégie s'accompagne de celle qui consiste à détailler à l'infini: exemple l'acool c'est mauvais pour la santé, la femme est faite pour avoir des enfant et le célibat est un problème etc..Avez-vous développé d'autres stratégies ? Reprenez-vous à votre compte celle du "moratoire" ? Ou celle de la République Démocratique Algérienne qui consiste à aller vers la Charia, mais progressivement. Par exemple on accroit d'année en anné le volume horaire de son enseignement dans les écoles et par touches successives on modifie petit à petit le droit pour tenir compte de plus en plus de la Charia ?

Amicalement

Mon cher Durand78, êtes-vous le mieux placé pour reprocher aux autres des "stratégies" dans l'approche des questions évoquées
Car franchement entre votre extrême politesse et ce côté charmant de "taxidermiste de diptère", vous semblez être un maître en la matière
A dire vrai, je n'ai pas l'impression que vous veniez chercher des réponses ou la contradiction, mais l'approbation de vos recherches et (fausses?) interrogations...
Mais je dois avoir l'esprit mal tourné

_________________
"L'ennemi est bête : il croit que c'est nous l'ennemi... alors que c'est lui !" P. Desproges

Bonjour Kipling,

j'ai peut-être employé à tord le mot "stratégie" mais quel mot employer ?

Comment à la fois avoir le plus grand respect pour les Textes sans jamais les remettre en cause et ne pas aimer des sociétés comme l'Iran at l'Arabie Saoudite qui justement font de gros effort pour aller dans le sens des Textes ?

Comment sortir de ce pardoxe autrement que par des "stratégies". Je cherche à en dreser la liste. Pour le recadrer sur le sujet "Progrès de la civilisation islamique sur le pré-islam", je cherche à donner une définiton du mot "progrès" ettj'en arrive à la conclusion que'il ne se conçoit pas en dehors de la stréatégie que je viend d'évoquer.

Amicalement

Bonjour nebud...

je cite:"
Ensuite, il ne faut pas oublier que nous ne connaissons le monde pré-musulman que par les caricatures qu'en donne l'islam : un monde où l'on tuait les filles à la naissances, et où chaque homme pouvait épouser des dizaines de femmes ! Ces deux propositions, incompatibles, suffisent à montrer que nous ne sommes pas dans l'histoire, mais dans une reconstitution a posteriori d'un passé oublié.

Pourtant le pré-islam est enseigné en cours d'histoire dans la plus part des établissement scolaires arabophone. S'il s'agit de "caricature" et de "reconstitution non historique", alors comment qualifier cet enseignement. voulez-vous dire qu'il s'agit tout simplement de mentir en inventant un passé et en le faisant passer pour de l'histoire ? Pensez-vous au mensonge ?

Amicalement

Là je suis dépassé...

_________________
"L'ennemi est bête : il croit que c'est nous l'ennemi... alors que c'est lui !" P. Desproges

Bonjour Kipling,

je cite:"
Là je suis dépassé...

Me suis-je mal exprimé ? Ma formulation pose t'elle problème ?

Amicalement

Bonjour,

C'est curieux que la charia, un ancien mot, d'anciens rites, mais très récemment remis aux gouts du jour. La charia fait partie de ces mots qu'on utilise mais dont on ne pourrai le définir clairement.

Je vais faire une entorse à la charte en parlant d'un évènement footballistique récent, pendant les quelques jours avant le 3eme match retour entre l'Algérie et l'Égypte à Khartoum (Soudan), et devant la vague nationaliste tant en Égypte qu'en Algérie, même l'appel au calme des religieux n'a pas suffit. En Algérie en particulier, la mainmise religieuse est artificielle à la grande surprise de l'État.

k

On peut avoir le plus grand respect pour les textes et les remettre en cause...
On peut aussi ne pas se poser la question du respect à avoir vis-à-vis de ces textes...
Vous dites: Comment ne pas aimer des sociétés comme l'Iran et l'Arabie Saoudite qui font de gros efforts pour aller dans le sens des Textes?
Franchement voulez-vous la listes des arguments qui font que l'on a pas forcément envie d'aimer ces sociétés?
Quant à la partie historique des manuels scolaires arabophones concernant le pré-islam, je serais curieux de connaître le contenu et le regard sur ces périodes...

_________________
"L'ennemi est bête : il croit que c'est nous l'ennemi... alors que c'est lui !" P. Desproges

Kipling,

je te cite:"
Quant à la partie historique des manuels scolaires arabophones concernant le pré-islam, je serais curieux de connaître le contenu et le regard sur ces périodes...

peut-être que des amis formeurs voudront bien nous aider ? J'imagine mal un manuel scolaire d'un pays arabophone présenter de façon neutre ou favorable la période qui a précédé à la Mecque , la naissance du Prophète (saw). Par exemple, les idôles qui étaient présentes dans la Kaba illustrent bien l'idée d'une civilisation-préislamique à dévaloriser. Ces idôles sont évoqués dans les Textes.

je cite:"
On peut avoir le plus grand respect pour les textes et les remettre en cause...

Pour un Musulman , le Saint-Coran écrit la parole de Dieu et ça serait lui faire offense que de mettre en cause sa parole. De la même façon , il n'est pas concevable pour un Musulman de remettre en cause les Hadiths forts, ça reviendrait tout simplement à quitter l'islam. La chahada portant à la fois sur le Saint-Coran mais aussi sur la Souna. L'adhésion sans faille au
Saint-Coran et aux Hadith forts est un pillier fondamental de l'islam. D'autant plus que les Textes définissent précisément l'idéal de société à atteindre. Dessiner cet idéal à la guise de chacun est inconcevable si l'on veut tendre vers cet idéal.

Amicalement