Isidore,



Prenons l'exemple de Valence qui binn avant l'islam est un port important. On a par exemple la route maritime byzantine:
- Byzance, Messine, Gène,Marseille, Valence

Pourquoi exclure, quand byzance perdait des territoires qu'elle ne perde pas cette route au profit d'africains ou de moyen-orientaux avant et/ou après leur islamisation ? Que des comptoirs , des marchands , du personnel étranger de plus en plus nombreux ne s'installe , pacifiquement et finisee par prendre le pouvoir les années passant , éventuellement grâce à la suprématie du nomnbre ?

La suite , à savoir une forte popullation berbère installée à byzance va dans ce sens .

Pourquoi ne pas imaginer que l'islam soit entré en Espagne par des marchands à Alméria ?

Encore une fois, chacun peut ou non accorder sa confiance aux trois textes pas trop récent (trois au total) qui racontent Tariq et décider ou pas d'en faire une légende. Il y a bien un 4ème texte qui reprend un des trois (les trois tetes sont: chronique wisigothique, chronique espagnole non musulman et historien musulman, ils concordent plus ou moins.)



Elle n'a laissé aucune trace, on a bien des chroniques wisigoths mais elle n'ont de wisigoth que le nom , pas la langue. Les wisigoth n'écrivaient pas et non pas fait grand chose en Espagne, ils ne devaient pas être très nombreux. En fait , l'
Espagne a été wisigothique que peu de temps (fin de la présence byzantine en 629 et la légende de Tariq en 711ap JC)

Amicalement

Sauf qu'on lit fréquemment que les campagnes de César ont abouti à 1 million de morts et 1 million d'esclaves chez les gauulois. De quoi expliquer qu'ensuite les gaulois se sont tenus tranquilles, la paix romaine comme on dit!
Il ne faudrait pas verser dans l'angélisme avec l'idée de magnifier ainsi une civilisation conquérante. En cas de résistance, les populations locales chrétiennes étaient tuées et envoyées en esclavage. C'est l'époque et c'est l'histoire. On ne va pas refaire l'histoire, certainspeuples pacifiques et d'autres d'horribles massacreurs!

_________________
Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses. Virgile.

Alain,

pour faire autant de mort, je pense qu'il faut deux armées à gros effectif, organisées et disciplinées (Les soldats de chaque camp ne doivent pas fuire). Elles s'affronteront avec un commandement unique ou unifié de chaque côté pour s'assurer d'un maximum de perte.

Par contre, pour soumettre une petite armée ou des civils, je pense que la démonstration de force et le nombre suffisent. Pourquoi tuer ? N'est-ce pas plus avantageux de revenir régulièrement pour les impôts à la façon des romains ? Ou d'incorporer dans sa propre armée ?

Amicalement