Braudel fixe au 11è siècle le moment où la Méditerranée se ferme à l' islam selon son expression. L'islam ne retrouvera plus sa suprématie maritime passée. On en a parlé dans un autre sujet!

Bonjour Massinissa et meilleurs voeux.

je ne dirais pas que la Méditerranée a été, à une époque, dominée par les musulmans mais plutôt que la religion de ceux qui ont dominés la Méditerrannée , à une certaine , époque a été une des religions de l'islam (exemple chiisme Fatimide). Ce n'est pas pareil.

Je pense qu'il serait bon de détailler et d'éviter de laisser croire que l'islam en Méditerrranée a signifié une seule nation et un seul peuple uni sous la banière de l'islam. La notion d'Oumma ne doit pas dicter une vue simplificatrice de l'histoire qui ferait l'amalgane réducteur des époques et des peuples. Ainsi, la dominination en méditerrannée n'est pas celle d"un état unqiue Musulman. Par contre, s'agissant de Byzance, on peut parfois avancer l'idée d'un état dominant certaines zones de la méditerrannée à une certaine époque.

Amicalement

Bonjour Massinissa,

j'imagine plus volontier, pour l'Islam, des flottes de commerce nombreuse et composées d'un grand nombre de bateaux énormes et organisant des lignes régulières et assurant une grande partie du commerce (y compris Européen) en Méditerranée. Plus volontier qu'un Islam perturbateur en mer.

Amicalement

Donc à l'époque les côtes musulmanes étaient essentiellement controllés et peuplés par des des Arabes ou des peuples Arabisés (Berbères , Egyptiens , Levantins ).

Les Occidentaux n'ont jamais créer de véritable problème aux musulmanx durant la période

Exact apparemment que l'expression de lac musulman pour la méditerrénée des 8è-12è siècles est sujette à question ! Quand on parlait de cette mer comme d'une mer romaine , le sens était évident, mais avec les multiples conflits normaux et habituels, comme pour les chrétiens, entre musulmans et la réalité de plusieurs puissances souveraines entre 8è et 12è siècles en Islam, l'expression est équivoque.
Il n'y a pas un seul Etat (dépositaire de la puissance publique) islamique regroupant tout, en termes de puissance étatique.
Si on lisait qu' au début du 20è siècle par exemple l' Atlantique Nord était une mer protestante, entre EU et GB, le déni serait immédiat.
C'est donc semble t-il une commodité, une facilité et aussi une idée religieuse et politique. Mais la discussion est possible car la religion en Islam est plus que la religion comme on sait et il y a la langue. Quoique dans la période considérée ni la religion ni la langue ne constituent un empire, en attendant l'empire ottoman!

Istar,



il me semble que vous mettez l'accent sur l'unité: unité de la religion qui est l'islam et unité du peupe: le peuple arabe. Ai-je bien compris ?

Est-ce bien l'idée d'un lac "arabo-musulman" ?

A mon avis il convient de distinguer, à l'intérieur du concept "arabo-musulman"

- les différents états-nations et les dynasties
- pour le mot "musulman" les différentes branches de l'islam
- pour le mot "arabe" les différentes langues parlées et écrites de la famile des langues arabes et le degré ou l'absence d'usage d'une de ces langues

Et d'autre part, de souligner les conflits qui s'opposent à l'idée d'une domination unitaire arao-musulmane pour en arriver à lidée d'un "lac" soumis à différentes autorités , autorités à classifier selon les périodes historiques.

Massinissa



Que rangez-vous sous le nom "occidentaux" ? les byzantins ? Mais il ne sont pas à l'ouest ? Non pas Al andalous ? Mais c'est à l'ouest ? On pourrait prendre le mot "chrétien" ? Mais quand on pense au conflit entre les croisés et Byzance..

Amicalement