Harrachi78 a mis les choses au clair.
Poldertijger a écrit :
Après, il y avait Nebuchadnezar, qui prétendait que le sunnisme prit naissance après l'opposition d'Hanbal à l'inquisition de Ma'moun.
Non. Ça, c'est votre position, Poldertijger.
Hourani a écrit :
...l'opposition des théologiens qui, sous la conduite d'Ahmad Ibn Hanbal, soutenaient que le Coran et le comportement habituel du Prophète, pris au sens littéral, était des guides bien suffisants.
Ça, c'est la sunna! L'opposition à l'inquisition de Ma'moun est le première fois qu' Hourani fait référence à une mouvement qu'on puisse regarder comme sunnite. Hourani affirme que Hanbal était le premier dirigeant de ce mouvement. Le premier dirigeant d'un mouvement est considéré comme son fondateur.[/quote]Non. Relisez le passage.
Il s'agit d'une des controverses théologiques qui va
créer peu à peu le mode de pensée qu'on appellera sunnite.
Hanbal n'est pas un dirigeant désigné, il n'est que le polémiste le plus influent.
Poldertijger a écrit :
Pour autant que l'histoire soit concernée, Hanbal était le fondateur du sunnisme.
Si vous n'êtes toujours pas d'accord, que vous ayez la politesse de me révéler le vrai fondateur du sunnisme.[/quote]Il n'y en a pas. Le défaut de votre logique, c'est que vous imaginez des mouvements comme étant des entités structurés avec forcément des fondateurs et des dirigeants. Ici, nous sommes dans une société éclatée - l'empire arabe a pris une dimension continentale en un demi-siècle, dans laquelle des lettrés correspondent par ouvrages ou messagers pour faire valoir leur point de vue.