Jean R a écrit :
ça peut s'expliquer par une plus grande pluralité de doctrines (si sensibles qu'elles puissent être, les différences entre Sunnisme et Chi'isme ne sont pas si profondes que ça et concernent plus l'autorité que la doctrine). Après, à supposer, pas évident de démêler la cause et la conséquence.
Mais après tout l'Occident chrétien a connu (en très gros bien sûr) son "âge d'or" à partir du moment où il y a eu division entre Catholicisme et Protestantisme, sans qu'on puisse l'attribuer à aucun des deux en particulier...
Je ne vois pas en quoi la multiplication des divisions doctrinales peuvent être source d'épanouissement pour une civilisation. D'autant que dans l'histoire de la jurisprudence islamique, c'est plutôt l'inverse qui est admis, puisque c'est à partir du milieu du règne Abbasside, et donc de l'expansion mou'tazilite, que les "portes de l'ijtihad" ont été progressivement fermées.
Quant aux divisions sunnite/chiite, détrompez-vous, au départ certes cela était une division essentiellement d'ordre politique, mais cela s'est rapidement transformé en division doctrinale : les deux courants chiites les plus importants, imamites et ismaéliens, considérant les descendants du Prophète comme étant infaillibles, conception allant à l'encontre de l'unicité divine selon les sunnites traditionalistes.
Et encore une fois, vous ne voyez l'âge d'or que selon un certain point de vu même pour l'Occident Chrétien, puisqu'il est reconnu que l'époque du "Catholicisme triomphant" correspond aux 12ème-13ème siècle, bien avant la Réforme du 16ème siècle (mais c'est un autre débat).