- Pour un chrétien, à ma connaissance, il n’existe pas de textes généraux de nature supposée divine, qui codifient dans le détail le comportement de celui qui a le pouvoir dans la vie de tous les jours. .

Une connaissance somme toute limitée.

Le concile de Latran IV.

Je rappelle au passage que le Saint Esprit (donc Dieu) est présent dans un concile œcuménique.

Citez moi un texte religieux, d'inspiration dite divine, qui mentionne avec précision comment un chrétien doit saluer un non chrétien ?

Pour un comparatif entre les musulmans et les chrétiens de cette époque, d’après la littérature, donc des éléments théoriques, il me semble que l'on retrouve les éléments significatifs suivants :
- Pour les musulmans en état de supériorité les rapports avec les dhimmi sont codifiés dans les moindres détails, jusqu’aux modalités de communications verbales ou écrites, tout est formalisé, il n’y a aucune liberté dans la façon de communiquer et de se comporter. Si l’on s’en tient aux fatwas, l’inverse, l’état d’infériorité pour un musulman n’est pas toléré, un musulman ne doit pas être soumis à un non musulman, la soumission est proscrite.
- Pour un chrétien, à ma connaissance, il n’existe pas de textes généraux de nature supposée divine, qui codifient dans le détail le comportement de celui qui a le pouvoir dans la vie de tous les jours. De façon curieuse j’ai le souvenir de la recommandation suivante :
« Si quelqu'un te gifle sur la joue droite, tends-lui aussi l'autre » Comment ne pas être plus soumis ?
cela ressemble à de la totale soumission ? . ce qui n’exclue pas des écrits qui recommandent la reconquête par tous les moyens.

Les seuls écrits inSpirés, que je connaisse, sont certains textes de la Bible.

En aucun cas, tout au plus certains reconnaîtront la présence de l'esprit saint dans certains conciles mais cela relève d'une l'appréciation personnelle. Il n'y a pas de règles.

Ce que vous dites est faux, vous essayez de compliquer l'affaire pour vous donner une apparence de raison. En bon français, cela s'appelle de l'enfumage. Dois-je rappeler la formule mentionnée par Luc relatant le premier concile de Jérusalem ? « Il a semblé bon au Saint-Esprit et à nous » *. Pour approfondir la chose, vous pouvez aussi voir l'encyclique Mystici corporis…

Une connaissance, somme toute, limitée.

Par contre l'esclavage est condamné par l'Eglise depuis plusieurs siècles, parce que rien dans les évangiles ne le permet au contraire du Coran. Jamais!

.Etonnant que Jésus n'en fait jamais mention tant il a baigné dans une société esclavagiste. Un silence tonitruant !!!

J'aurais être plus affirmatif, mais je ne voulais pas être trop rude, Maintenant considérez que c'est fait.

Si je vous suis bien, l'élaboration d'un mythe se fait aléatoirement sans le moindre rapport avec la réalité des faits en question (voire même pourrait en être complètement opposé)... Un peu comme le mythe Noachique qui pourrait être le souvenir déformé d'une sécheresse dévastatrice quoi ?

Il n'est pas question de rudesse mais de faits. La bulle en question ne dit pas autre chose que : Le Christ, bien qu’invisible, préside aux conciles de l’Église et les guide par sa lumière . Ça paraît pourtant clair, je ne vois pas ce qu'il reste à discuter.