Nous sommes actuellement le 29 Mars 2024 13:28

Le fuseau horaire est UTC+1 heure




Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 38 message(s) ]  Aller vers la page 1, 2, 3  Suivant
Auteur Message
Message Publié : 16 Oct 2005 21:18 
Hors-ligne
Pierre de L'Estoile
Pierre de L'Estoile
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 23 Mars 2005 10:34
Message(s) : 2291
Localisation : Nanterre
Bonjour !

Malgré mes recherches, je n'arrive pas à trouver de renseignements fiables sur les caractéristiques des armées arabes autour du VIIe siècle, et même avant ou après, si possible.

Connaît-on leurs effectifs ? Leur armement ? Leur organisation ? Leurs tactiques ?

Y avait-il juste des armées d'occupation ou bien des colons ?
Etait-ce une armée de cavaliers ? Y avait-il des piétons ? Comment prenaient-ils les villes ? Avaient-ils des archers ?

Une chose en particulier, m'interpelle : si la plupart des guerriers sont des nomades, comment se fait-il qu'ils fondent des villes, comme le Caire ?
Sujet annexe : d'où les Arabes tirent-ils leur savoir en matière d'irrigation (et défense de dire : de leur sacré bouquin :evil: ).

ATTENTION :!: : si je place ce fil dans "histoire militaire", c'est que je souhaite éviter une discussion du genre "L'Islam est une religion guerrière ! Non ! Si !"

_________________
Qui contrôle le passé contrôle l'avenir.
George Orwell


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 17 Oct 2005 5:06 
Hors-ligne
Modérateur Général
Modérateur Général
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 26 Déc 2004 20:46
Message(s) : 1454
Localisation : France
Nebuchadnezar a écrit :
Bonjour !

Malgré mes recherches, je n'arrive pas à trouver de renseignements fiables sur les caractéristiques des armées arabes autour du VIIe siècle, et même avant ou après, si possible.

Connaît-on leurs effectifs ? Leur armement ? Leur organisation ? Leurs tactiques ?

Euh... Sans prosélytisme, je pense que tu trouveras quelques éléments de réponse dans le Coran même, où les premières batailles sont décrites, et en faisant abstraction de quelques interventions divines (type ange menant les troupes au combat).

Préfères-tu quelques infos ou quelques sources ?


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message :
Message Publié : 17 Oct 2005 8:32 
Hors-ligne
Hérodote
Hérodote

Inscription : 05 Juil 2004 13:09
Message(s) : 19
D'un point de vue purement militaire, je vous conseille ces 3 livres aux éditons opsprey publishing:

The Armies of Islam 7th–11th Centuries
Armies of the Muslim Conquest
Yarmuk AD 636


http://www.ospreypublishing.com/index.php

Bien à vous
david


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 17 Oct 2005 9:48 
Hors-ligne
Jules Michelet
Jules Michelet
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 29 Déc 2003 23:28
Message(s) : 3091
Nebuchadnezar a écrit :
Sujet annexe : d'où les Arabes tirent-ils leur savoir en matière d'irrigation (et défense de dire : de leur sacré bouquin :evil: ).


J'avais ouvert un sujet sur ce point : http://passion-histoire.net/phpBB3_Fr/v ... php?t=5167


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message :
Message Publié : 18 Oct 2005 22:00 
Hors-ligne
Polybe
Polybe

Inscription : 24 Juin 2005 0:28
Message(s) : 64
Localisation : paris
La collection "Atlas des guerres", des éditions Autrement, consacre un de ses tomes sur "Les guerres nomades (Mongols, Huns, Vikings .... Ve-XIIIe)" par Hugh KENNEDY.
Il y a chapitre qui devrait vous intéresser sur les Arabes. :P


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 27 Oct 2005 19:11 
Hors-ligne
Pierre de L'Estoile
Pierre de L'Estoile
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 23 Mars 2005 10:34
Message(s) : 2291
Localisation : Nanterre
Merci pour vos réponses !

Geopolis a écrit :
Euh... Sans prosélytisme, je pense que tu trouveras quelques éléments de réponse dans le Coran même, où les premières batailles sont décrites, et en faisant abstraction de quelques interventions divines (type ange menant les troupes au combat).
Préfères-tu quelques infos ou quelques sources ?

Je souhaiterais les deux. Et pour le Coran, si tu pouvais me donner les références des sourates, ce serait bien. En fait, je ne me souviens pas d'avoir lu une description de bataille en tant que telle, mais d'allusion à des cavalcades de chevaux, et de Dieu qui amène tantôt la victoire, tantôt la défaite face aux Grecs. Bref, rien de précis.

Merci, David et Clovis. Je me suis procuré l'atlas des guerres. Il contient des informations intéressantes.
Les voici :

I. Organisation
Les armèes arabes ne sont pas des peuples en marche, mais des groupes organisés et hiérarchisés munis de bannières et de signes de ralliements. Les migrations viendront plus tard. La discipline militaire existe. On ne sait pas si une organisation décimale existe déjà.

II. Armement
L'armement offensif est composé de l'épée droite, de la lance et de l'arc (qui est une arme très prisée).
L'armement défensif (pour ceux qui peuvent se le permettre) est principalement constitué de la cotte de maille (qui remplace peu à peu la cuirasse de plaques cousues). Il est complété par un casque en forme d'oeuf et un protège-nuque en maille, le mighfar. Dans un documentaire, j'ai vu des guerriers utiliser un bouclier.

III. Tactique
Une chose très intéressante : Le cavalier arabe combat à pied. Le cheval lui sert à se déplacer, mais il met pied à terre pour combattre. Ceci changera au VIIIe siècle, avec l'adoption de l'étrier, mais est valable pour la plus grande partie de la conquête.

En combat, leur tactique est conventionnelle : l'armée est divisée en un centre et deux ailes, et d'après un général : " D'abord les archers, puis on pointe les lances, on fauche de droite et de gauche, ensuite on tire l'épée. C'est tout."

Pour se prémunir contre la cavalerie adverse, ils creusent une tranchée ou khandaq, dont la paternité est attribuée à Mahomet.

IV. Capacité opérationnelle
La capacité opérationnelle des arabes est très grande : grâce au chameau, ils bénéficient d'une bonne logistique. Grâce à leur expérience, ils sont les seuls à savoir évoluer dans le désert. Un avantage incomparable au Moyen-Orient et en Afrique du nord.

Plusieurs fois, un petit groupe armé effectuera une traversée et surgira là où on ne l'attend pas, semant le désordre sur les arrières de l'ennemi.

V. Stratégie
Ici, le livre n'est pas clair. Il se contente de dire que les Arabes ne faisaient pas preuve d'originalité. Manifestement, ils recherchaient simplement l'affrontement avec l'armée ennemie.
Ils prennent les villes grâce à des coups de mains, mais ne s'attardent pas dans de longs sièges. Avant d'adopter le trébuchet à la fin du VIIe siècle, ils ne disposent pas de machines pour venir facilement à bout des murailles. En revanche, s'ils pillent, ils ne se livrent pas à des carnages, ce qui, vu le contexte de l'époque, dissuade les villes de résister quand les rois ont été vaincus en rase-campagne.

Voilà. Il me manque encore des informations sur les effectifs.

Quelqu'un aurait-il quelque chose à rajouter ?

_________________
Qui contrôle le passé contrôle l'avenir.
George Orwell


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message :
Message Publié : 28 Oct 2005 20:48 
Hors-ligne
Polybe
Polybe

Inscription : 24 Juin 2005 0:28
Message(s) : 64
Localisation : paris
... euh ... oui.
Kennedy évoque la tactique du rempart des lances contre les cavaliers ennemis chargeant : les fantassins arabes sont agenouillés en ligne, la hampe fiché dans le sol et la pointe dirigée vers les montures qui s'approchent. Au dernier moment les arabes se relèvent pour pointer les lances ou les projeter sur les cavaliers.
Kennedy ne mentionne pas les sources explicitement, si ce n'est qu'elles figurent dans les guerres tribales mais pas lors des conquêtes, ni parmi les bédouins.
quelqu'un a-t-il une idée sur les sources précises ?


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message :
Message Publié : 31 Oct 2005 20:41 
Hors-ligne
Pierre de L'Estoile
Pierre de L'Estoile
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 23 Mars 2005 10:34
Message(s) : 2291
Localisation : Nanterre
Cette tactique ressemble trait pour trait à l'utilisation romaine du pilum. C'est bizarrement plus une tactique de fantassin que de cavalier. Peut-être les Arabes l'ont-ils apprise des Romains ?

_________________
Qui contrôle le passé contrôle l'avenir.
George Orwell


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message : Cavalerie arabe au 7° siècle
Message Publié : 23 Déc 2008 18:59 
Hors-ligne
Pierre de L'Estoile
Pierre de L'Estoile
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 05 Oct 2005 20:39
Message(s) : 2063
Localisation : Lyon-Vénissieux
Au 7° siècle les guerriers arabes sortis des déserts conquièrent un immense territoire. Beaucoup étaient des cavaliers.
Or comment était-il possible d'élever un grand nombre de chevaux dans les sables brulants d'Arabie ?
Il y a la un mystère......

_________________
Le souvenir ne disparait pas, il s'endort seulement.
Epitaphe trouvée dans un cimetière des Alpes

La science de l'histoire est une digue qui s'oppose au torrent du temps.
Anne Comnène, princesse byzantine (1083-1148)

Le passé fait plus de mal que le présent
Proverbe Albanais


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 23 Déc 2008 19:21 
Hors-ligne
Eginhard
Eginhard

Inscription : 01 Déc 2007 12:34
Message(s) : 899
Un article plutôt intéressant (assez bien documenté par ailleurs) répond à votre interrogation via le lien suivant:

http://www.miscellanees.com/b/bogros03.htm

_________________
''L'histoire, je le crains, ne nous permet guère de prévoir, mais, associée à l'indépendance d'esprit, elle peut nous aider à mieux voir.'' Paul Valéry


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 24 Déc 2008 11:50 
Hors-ligne
Polybe
Polybe

Inscription : 12 Sep 2007 15:16
Message(s) : 85
Citer :
L'armement défensif (pour ceux qui peuvent se le permettre) est principalement constitué de la cotte de maille

Les arabes avaient peu d'armement défensif, ce qui les rendaient plus rapides pour se déplacer. Lors des batailles contre les Byzantins, qui avaient des armements défensifs très lourds, les arabes jouaient sur cette différence de mobilité.

Citer :
Pour se prémunir contre la cavalerie adverse, ils creusent une tranchée ou khandaq, dont la paternité est attribuée à Mahomet.

La tranchée était connue des Perses, Mahomet l'aurait utilisée pour la première fois lors de la bataille de la tranchée (vers 627) sur le conseil d'un perse converti appelé Salman.

Citer :
Stratégie
Ici, le livre n'est pas clair.

Ce lien wikipedia sur une des plus grandes batailles musulmanes (Yarmuk) donne quelques pistes:


Les fantassins musulmans furent disposés en trois lignes, une première composée d'archers, la deuxième d'hommes armés de sabres, la troisième de porteurs de lances. Des cavaliers furent disposés dans les intervalles. Pour encourager ses hommes, Khalid donna également à certains vétérans, soigneusement choisis à cet effet, l'ordre de réciter les versets du Coran appropriés, au moment du combat. Le 30 août à l'aube la coalition byzantine avança en ordre de bataille. La première journée commença par quelques escarmouches ou des combats singuliers. Le combat du deuxième jour débuta par une attaque de l'aile gauche byzantine sur l'aile droite musulmane. Mais les musulmans tinrent bon et les byzantins durent être renforcés par un deuxième bataillon puis un troisième. A ce moment-là une partie de l'aile droite musulmane se replia vers le centre et l'autre recula. Lorsque Khalid remarqua la chose il lança une contre attaque sur l'aile gauche ennemie et parvint, après plusieurs furieux assauts, à rétablir la situation. Le troisième jour, l'aile gauche musulmane connut le même sort. Le quatrième jour est appelé "la journée des borgnes" et débuta par des combats singuliers au cours desquels les musulmans prirent l'avantage. La perte de plusieurs de ses capitaines parmi les plus valeureux mit le généralissime byzantin dans une rage folle et il ordonna à ses archers de tirer "cent mille flèches d'un seul trait". Elles tombèrent comme de la grêle sur les musulmans qui comptèrent plusieurs centaines d'ébognés et d'aveuglés. Le cinquième jour il se passa quelque chose, un quelque chose sur lequel nos sources divergent (une tempête de sable? Du brouillard) mais qui assurément handicapa gravement les mouvement de la lourde coalition byzantine. Khalid donna alors aux commandants du centre et des deux ailes le signal de l'attaque générale, puis ordonna à Qaiss Ibn Habirah (le commandant de son deuxième corps de cavalerie) d'attaquer l'aile gauche byzantine, afin, par cette manoeuvre, de priver l'infanterie ennemie de son appui. L'aile gauche byzantine était composée de Slaves qui se défendirent pied à pied mais, faute d'être appuyés par leur cavalerie, ils se rabattirent sur leur centre composé d'Arméniens. Le généralissime byzantin essaya de rassembler ce qui restait de sa cavalerie pour contre-attaquer mais sa cavalerie lourde ne put rivaliser avec la rapidité et la légèreté de la cavalerie musulmane. De Goeje (Mémoires sur la conquête de la Syrie,p.113)cite le récit de Théophane sur la bataille précisant: "les troupes du sacellaire se retirèrent alors et les musulmans, profitant de l'occasion, engagèrent le combat. Un fort vent du sud soufflant au visage des Romains, une épaisse poussière les empêcha de voir l'ennemi, et cela fut la cause de leur défaite. Ils se précipitèrent dans les ravins du Yarmouk et y périrent presque tous". Cette version est néanmoins contestée, tout comme celle qui veut que l'infanterie byzantine ait combattu enchaînée par groupe de dix.Il semble que ceci vienne en effet d'une banale erreur de traduction. Les hommes enchaînés sont peut-être tout simplement des hommes regroupés en formation serrée. Certains historiens estiment à 70 ou 120 000 morts les pertes byzantines (contre 3 ou 4 mille musulmans).D'après Tabari plus de 120 000 byzantins périrent dans le ravin de Yakouça et se noyèrent. Théodore, le frère de l'empereur Héraclius, fut tué. L'infanterie fut complètement anéantie et il ne resta que des cavaliers éparpillés dans toutes les directions, vers Damas, vers Césarée, vers Antioche et même vers Jérusalem.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_de_Yarmouk


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 07 Jan 2009 9:51 
Merci Nebuchadnezar pouer ces informations très enrichissantes, il est vrai qu'il n'y a aucun véritable ouvrage se consacrant uniquement à la composition et aux techniques utilisées par les armées arabes.

J'aurais une petite question sait-on si les arabes ont apportés des innovations techniques dans "l'art de faire la guerre"? (Techniques, tactiques, armes...)


Haut
  
Répondre en citant  
Message Publié : 09 Jan 2009 15:30 
Hors-ligne
Polybe
Polybe

Inscription : 12 Sep 2007 15:16
Message(s) : 85
Citer :
J'aurais une petite question sait-on si les arabes ont apportés des innovations techniques dans "l'art de faire la guerre"? (Techniques, tactiques, armes...)

Il y a un excellent livre du général Soueid "Les campagnes de Khalid ibn al-Walid" qui décrit tous les armements, l'organisation des armées dans les batailles, les tactiques utilisées.

Leurs armes étaient assez basiques, surtout au début, et peu à peu ils ont acquis les mêmes armements que les Perses et les Byzantins, notamment les armes de siège.
AU niveau de l'organisation, les musulmans n'avaient au début pas vraiment de divisions en groupes de 10, 100 ou 1000 comme leurs adversaires. Ce serait lors de la bataille de Yarmuk que Khalid aurait créé des divisions pour la 1ére fois.
Au début, Khalid divisait parfois les musulmans par tribu pour "voir lesquelles étaient les plus courageuses" (il utilisait la fierté tribale très forte des arabes pour motiver ses troupes).

Leurs innovations ont été surtout tactiques, surtout à l'époque du Prophète et des califes Abu Bakr et Omar, où les musulmans étaient souvent en infériorité numérique.
Khalid utilisait beaucoup le duel avec le chef ennemi (où Khalid était imbattable) pour motiver ses troupes.

Quand l'infériorité numérique des musulmans étaient très grande, il utilisait la surprise, ou il s'attaquait souvent à la tête de l'armée adverse: contre Musailama, alors que les musulmans étaient en grosse difficulté, il a pris ses meilleurs cavaliers et a foncé dans les lignes ennemies jusqu'à atteindre leur chef, qui a tenté de s'enfuir mais a été tué par les musulmans; cet épisode a renversé la bataille au profit des musulmans.


Plus tard, lorsque le calife Omar a instauré un service militaire obligatoire, le problème de l'infériorité numérique des musulmans a été quasiment résolu.


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 09 Jan 2009 21:31 
Hors-ligne
Pierre de L'Estoile
Pierre de L'Estoile
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 23 Mars 2005 10:34
Message(s) : 2291
Localisation : Nanterre
Massinissa a écrit :
J'aurais une petite question sait-on si les arabes ont apportés des innovations techniques dans "l'art de faire la guerre"? (Techniques, tactiques, armes...)
Fondamentalement, on ne peut pas dire que les Arabes aient inventé grand-chose dans l'art de la guerre.
Les récits montrent en général, sous une forme romancée, une bonne compétence des chefs capables de saisir l'occasion au bon moment, pour faire pencher la balance en leur faveur. La conquête suit le même schéma que les invasions des peuples cavaliers d'Asie centrale : ils attaquent les autres tribus nomades - ici, les royaumes arabes chrétiens - les incorporent à leurs troupes, puis déferlent sur les sédentaires, leur impose tribut, puis continuent leurs conquêtes jusqu'à leur expansion maximale, qui sera suivie d'une contraction.

La seule vraie innovation, ce sont les Mamelouks. Mais ceux-ci arrivent peut-être après la Conquête, quand il s'agit de conserver et d'unifier les territoires et qu'il s'avère que les tribus arabes ont perdu leurs qualités guerrière, par l'effet d'une richesse trop grande ou de velléités d'indépendance.

_________________
Qui contrôle le passé contrôle l'avenir.
George Orwell


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 12 Jan 2009 9:13 
Merci pour votre réponse, les armées ennemies n'avaient donc pas à faire face à des armées arabes donc les méthodes étaient totalement nouvelles. Les victoires et les conquetes assez remarquable des Arabes ne sont donc pas dues majoritairement à cela.


Haut
  
Répondre en citant  
Afficher les messages publiés depuis :  Trier par  
Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 38 message(s) ]  Aller vers la page 1, 2, 3  Suivant

Le fuseau horaire est UTC+1 heure


Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 13 invité(s)


Vous ne pouvez pas publier de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas insérer de pièces jointes dans ce forum

Recherche de :
Aller vers :  





Propulsé par phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traduction et support en françaisHébergement phpBB