C'est un forum d'histoire ou de politique. Parler d'Erdogan est hors-charte.

C'est quoi l'objectif de votre topic en fait ? Musulman modéré, chrétien modéré, juif modéré... Cela ne veut rien dire. Et cela suppose que ses religions sont par nature violentes et cruelles.

Sans trouver de nom car ceci me parait difficile, il existe "un islam modéré" de plus en plus évoqué.

Pour la période que je connais le "moins mal", les Ottomans et plus spécialement le règne de Süleyman, aucune justice n'est arbitraire, il y a une sorte de "tamis" et aussi une "adaptation" selon les contrées annexées, une adaptation qui fait entrer les us et coutumes de ces contrées.

Vous auriez pu ajouter hindou ou bouddhiste modéré ...

Quand on étudie les religions au fil du temps, on trouve toujours des factions qui rêvent de passer au fil de l'épée tous ceux qui ne pensent pas comme eux. Les hindouistes passaient pour le peuple le plus pacifique du monde, c'était l'opinion répandue dans ma jeunesse. Et puis, on a vu apparaitre des nationalistes hindous, et leurs exactions ont causé des morts en très grand nombre.

Bien entendu, opposés à ces groupes extrémistes, il y a toujours des gens qui ont une vision apaisée de leur pratique religieuse. On peut en avoir une vision caricaturale quand on ne regarde que l'écume des choses. Quand on fait l'effort de s'intéresser, on sait que les choses sont souvent plus complexes et que la religion n'est pas forcement la cause principale des divers conflits

Heu, là par contre, ça me parait fort mal choisi. Vous figurez-vous que les musulmans, si durs qu'ils soient, n'ont pas le sens de la justice ? Le Coran est clair là-dessus (il est pourtant rarement clair).

Je vais repotasser cette période.
Mais qu'entendez-vous par "pas le sens de la justice" ?

Exactement c'est justement pour cela que le terme de modéré est un non sens car on pourrait l'appliquer à toutes les idéologies : capitaliste modéré, communiste modéré, laïc modéré... Et j'en passe.

Et je n'arrive décidément pas à comprendre comment des personnes a priori sensées (?), a priori dotées d'un minimum de sens du ridicule (?), peuvent se refuser à voir une quelconque agressivité intrinsèque spécifique dans une religion qui présente comme le suprême message de Dieu à respecter à la lettre près une injonction de soumettre la planète à sa loi par les armes (Coran 8:39, 9:29, etc.), qui promet un Paradis avec sexe à gogo (avec options homos ou hétéros, on a l'esprit large en effet) à ceux qui se feront tuer pour ça, qui maudit ceux qui tirent au flanc (Coran 63), qui préconise expressément, outre la violence, la ruse et la dissimulation pour y parvenir, exemple d'un supposé suprême modèle d'humanité à l'appui. Qu'on trouve de tout parmi ses fidèles n'y change rien (ils peuvent se faire des illusions et ils ont des excuses, eux).