maeuk a écrit :
Bonjour,
Merci pour ces réponses.
On peut donc considérez les cosaques comme un peuple à part différent des ukrainiens et des russes?
Personnellement, j'ai la conclusion contraire. Les "Cosaques" sont plus une communauté qu'un peuple.
Une communauté formée par une grande partie de paysans pauvres originaires d'Ukraine composée de slaves et de ruthène, ajoutons avec certitude, des Tatars (càd des personnes issues de la 'Horde d'Or), ajoutons aussi des Polonais et des Lituaniens, peut-être des Bulgares et tout autre personne un peu en rupture avec la société. En effet, au début, certains 'cosaques' ressemblaient quant même fortement à des brigands.
Bien entendu, cette communauté va finir par se cristalliser sur une identité propre (mode de vie, religion, culture, ...). A ce moment de son histoire, peut-on dés lors considérer les Cosaques comme un peuple ?? Je ne sais pas, tout est une question de définition.
Remarque 1 = à l'époque, les Tatars sont eux mêmes, déjà, un fameux mélange (Turks, Mongols, Kiptchaks, ...)
Sur les tatars ->
http://forum.peuplescavaliers.be/viewto ... ?f=19&t=83remarque 2 : la même question se pose pour les "Vikings" (dont l’étymologie est incertaine). Il semblerait qu'actuellement, ont ai tendance à considérer les "vikings" non comme un peuple mais comme un communauté. Une communauté composée en grande majorité de Scandinaves mais pas uniquement (on y trouve des Frisons par exemple).
Se faire "Viking" était un peu comme si on disait pour le 18ème : se faire "pirate".
Devenir 'Cosaque' c'était s'engager dans la vie de "cosaque".
On a aussi un autre exemple, celui des "Cow Boy" américains. C'est plus une communauté qu'un peuple.
Quant aux Cosaques d'aujourd'hui, je n'ai pas étudié la question plus avant. Mais si les "Cosaques" d'aujourd'hui se considèrent comme un "peuple", alors il faut les voir comme un "peuple".
Bien à vous.