Bon.
Apparemment, tout le monde a vu l'essentiel : il y a plusieurs "thèses" sur l'épopée de jeanne d'Arc :
- la thèse "bâtardisante" : Jeanne d'Arc était en réalité une princesse royale.
- la thèse "surviviste" : Jeanne d'Arc n'a pas été brûlée à Orléans.
- La thèse "classique" : l'histoire que tout le monde connaît.
Vous avez tous remarqué que le cercle zététique démontre que les deux premières thèses ne reposent sur rien de probant... ?
Citer :
cela veut donc dire que jeanne n'est qu'un myhte ?
Personne ne conteste que Jeanne d'Arc a bien existé. Il y a juste des gens qui prétendent "démontrer" qu'elle n'était pas -qu'elle ne pouvait pas être- une humble paysanne lorraine.
Si quelqu'un prétend démontrer cela, qu'il le fasse céans ! Hic et nunc ! Et je le défierai !!!
Citer :
... c'est toute une histoire qui se volatilise c'est dur......
... Cela enlève tout le mystère...
... cela me brise un peu le coeur de savoir cela...
Au contraire, cela renforce le mystère : si Jeanne d'Arc n'était pas ce qu'on croit , qui était-elle ?
Rassure-toi : il n'est pas impossible que Jeanne d'Arc ait été ce que prétend la thèse classique
Citer :
... Pourquoi faut-il toujours analyser les belles légendes historiquement?
C'est une excellente question. Et un excellent sujet de discussion...