SAALFELD a écrit :
Peut-on penser que la creation d'une armée permanente, grosso modo à la fin de la guerre de Cent Ans, est liée au fait qu'on ne veut pas que la "demobilisation" créé des bandes errantes militairements organisées?
Cordialement. SAALFELD
Bonjour,
Compagnies d'ordonnance où pas, la fin d'une guerre signifiait toujours la "démobilisation" de nombreuses troupes. Le meilleur moyen de se débarasser à l'époque des "grandes compagnies" semant la terreur un peu partout fut surtout de les envoyer guerroyer "ailleurs" (En Espagne notamment).
La création d'un noyau d'armée permanente, encore restreint, tient plus je pense au constat fait lors des désastres de la guerre de Cent Ans, du danger de faire reposer ses forces sur une piétaille inefficace, une chevalerie "saisonnière" et indisciplinée et un mercenariat couteux à la fidélité quasi nulle.
D'où l'idée de posséder des forces permanentes régulières entraînées et soldées: compagnies d'ordonnance au XVe siècle mais surtout premières légions de fantassins au début du XVIe. Les meilleures troupes régulières de l'époque sont d'ailleurs de très loin les espagnoles, avec les Tercios de gonzalve de Cordoue, premiers véritables régiments "modernes".
V.B