Les meilleurs chevaliers sont allés aux croisades, beaucoup y sont mort, de fait les hommes et le savoir faire sont perdus, ainsi le 25 octobre 1415 il y'eu une victoire inattendue d'Henry V et des Anglais à Azincourt

Je ne comprends pas bien votre question: les Croisades sont-elles responsables des défaites françaises de la guerre de Cent Ans ?
La dernière croisade à proprement dit remonte à 1270, peut-être voulez-vous plutôt parler de la désastreuse expédition de Nicopolis en 1396 ?

_________________
Tous les désespoirs sont permis

Nicopolis reproduit les travers de la noblesse française à Crécy et Poitiers. Rien ne changera avec Azincourt, même mépris de l'adversaire, même individualisme forcené, et même résultat.

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)

en effet la division des chretiens responsable de la defaite aux etats latins et aussi responsable du manque d'efficacité des français

J'avoue ne pas comprendre ce que vous voulez dire ?
Vlad

_________________
"Adieu la vie, adieu l'amour,
Adieu à toutes les femmes...."
Extrait de "La Chanson de Craonne"

il dit que :
la defaite des états latins face aux Maures, c'est à cause des chrétiens sont divisé au lieu d'etre soudé et que les francais sont en manque d'efficacite sur les champs de batailles....

Aux etats latins, il n'ya pas que les francais il y a des croisés, des Allemands, des Prussiens etc....

A propos la guerre de Cent Ans, les francais sont trop fier de leurs chevalier et surtout trop arrogants. ils ne sont pas en manque d'efficacité mais ils ont tellement préssé de "tailler" les Anglois ! donc ils ont foncé sans réflechir. et voila le résultat !
Vous savez que les Anglois sont tjs prudent ! un peu trop mais bon

_________________
Scorpion du Sable rouge

bonsoir,

les Anglois, les Anlgois, il y a quand même pas mal de gascons dans le lot quand même!

Hervé.

_________________
"L'histoire, qui est le juge du monde, a pour premier devoir de perdre le respect" Michelet (J.)

Il est vrai que la défaite anglo-française à Nicopolis eut des conséquences sur l'entente entre les deux royaumes.

Alors qu'ils étaient en paix (règnes de Charles VI et du pacifique Richard II), les deux Royaumes étaient uniss pour une action de prestige, sauver la Chrétienté.

Indisciplinés, peu soucieux des mises en garde des Hongrois, nobles français et anglais se firent étriller par l'armée de Bajazet.

La perte en hommes fut considérable - surtout côtés français et bourguigon. Le poids des rançons à payer très lourd.

Peu de temps après la guerre se rallumait entre la France et l'Angleterre pour aboutir à Azincourt.

Il est fort probable que si Nicopolis n'avait pas eu lieu et que les deux armées avaient triomphé de leurs adversaires et continué à lutter ensemble conte les turcs, le conflit ne se serait pas rallumé de sitôt.

Je ne vois pour ma part que ce lien là.

_________________
"Dieu, je te prie que tu fasses aujourd'hui pour La Hire autant que tu voudrais que La Hire fit pour toi s'il était Dieu et que tu fusses La Hire !"

je tiens a precis er que lors de la bataille d'azincourt il y a avait un plan de bataille etablis par d'albret et boucicault, prenant en consideration les defaites comme crecy et poitiers.
De plus, la defaite n'est pas due a un manque de connaissance militaire ni meme de savoir faire en arts martiaux, les chevaliers français etaient craints pour leur technique (c'est ce qui ressort de l'etude de manuels de combats comme ceux de fiore del libeiri, ou talhoffer) , mais a une composation de la part des angalis qui ne disposaient majoritairement que d'archers

_________________
Pas d'images dans les signatures!