Incompétant dans sa place de roi, en France comme en Orient, il a succédé les erreurs qui ont mené à la guerre de Cent Ans. Il a eu, heureusement pu sauvé la France de l'invasion totale anglaise par la féodalité. En effet, même si peu de gens respecaient les règles imposées par celle-ci, Henri II Plantagenêt a dû s'y résoudre. Car s'il attaquait son suzerain, Louis VII; l'Aquitaine l'aurait attaqué aussi comme elle lui était hostile.

_________________
Clio, inspiratrice de tout Homme parfaitement sensé pour le bien de l'Humanité.

Cela me parait être un jugement un tantinet hâtif et à l'emprte-pièce. Les situations historiques sont rarement aussi tranchées, et c'est le cas pour Louis VII.

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)

C'est vrai, mais il faut avouer que tout ce qu'il a entrepris à part sa lutte contre Henri II a échoué littéralement. Il faut dire aussi qu'il a subit une forte influence de Saint-Bernard, qui malgré sa notoriété n'a pas été un très bon augure.

_________________
Clio, inspiratrice de tout Homme parfaitement sensé pour le bien de l'Humanité.

Vous êtes dur ... il n'a pas été si incompétent que cela, il a fait ce qu'il a pu avec les moyens qu'il avait ... même s'il a commis des erreurs, je trouve qu'il s'en plutôt bien sorti.

Comme je l'ai dit, il a eu de la chance d'avoir la soutien de l'Aquitaine. Si ce n'était pas le cas, la puissance des Plantagenêts aurait détruit la faible dynastie capétienne, il n'avait pas encore réussi à s'imposer à l'extérieur.

_________________
Clio, inspiratrice de tout Homme parfaitement sensé pour le bien de l'Humanité.

Louis VII participe avec Aliénor à la seconde Croisade qui prend le départ à Vézelay où Saint Bernard la prêche . Henri II Plantagenêt y collabore...Est-ce à ce moment qu'il rencontra Aliénor et envisagea d'en faire son épouse?

Bien à vous.

_________________
"Il n'y a de nouveau que ce qui est oublié."
Rose Bertin

Où avez vous vu que Louis VII bénéficie du soutien de l'Aquitaine ? Aliénor demeure duchesse, et ne soutient pas son ancien mari contre le nouveau. Il faudra attendre la fin du règne du Roi de France pour voir Aliénor soutenir ses enfants contre Henri.

Si Louis VII n'a pas été un grand roi comme son fils, il n'a pas démérité.

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)

Où avez-vous vu que le peuple soutien toujours son dirigeant. Henri II était un roi tyrannique, d'ailleurs Aliénor d'Aquitaine se réfugiait dans les terres de Louis VII pendant ses crises de colère. Si Henri II aurait attaqué le domaine royal, la puissance Aquitaine l'aurait soutenu, en plus de cela la Bretagne dirigée par un parent d'Henri souhaitait son indépendance. Quand pouvait expliquer alors qu'il n'ait pas attaqué Louis, alors il était le plus puissant de ses contemporains, peut-être plus que le St-Empire-Germanique.

_________________
Clio, inspiratrice de tout Homme parfaitement sensé pour le bien de l'Humanité.

Avec des si.....

Je suis très mauvais au jeu du "si ma tante en avait".

Il y a deux périodes dans l'histoire du couple Henri-Aliénor. La première où tout va bien suivie d'une autre où la duchesse soutient ses enfants contre leur père. Ce que vous avancez aurait peut-être pu se produire dans cette seconde période, mais ce ne fut pas le cas. Alors, pourquoi spéculer ?

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)

je retranscris juste ce qu'un livre d'histoire expliquait, je n'ai pas speculé

_________________
Clio, inspiratrice de tout Homme parfaitement sensé pour le bien de l'Humanité.

Un livre d'histoire ne fait pas l'Histoire. Il présente en général un point de vue, que l'auteur (s'il est bon historien) défend vis à vis des points de vue de ses confrères, en se basant au maximum sur des textes (dont il faut aussi vérifier la neutralité et la qualité des informations). C'est cela, faire une démarche historique ; et non clamer des "vérités" à l'emporte-pièce sans argumenter le moins du monde.

_________________
Il n'est pas sur notre sol une chose qui soit plus utile que ces sublimes monuments qui ne servent à rien (Emile Mâle).

en meme temps, on ne pourrait plus croire personne avec cette philosophie. Pour dire cela, l'auteur a du s'appuyer sur des textes

_________________
Clio, inspiratrice de tout Homme parfaitement sensé pour le bien de l'Humanité.

Ben justement, tu trouveras toujours un spécialiste qui dira le contraire d'un autre spécialiste : il faut avoir un minimum de discernement avant d'avaler tout cru ce qui est écrit.

J'ai lu cette conversation avec intérêt et, sans connaître le fond de la question, je pencherais plutôt vers l'avis de celui qui est le plus prudent dans ses propos ...

Votre scepticisme vous honore greg ; il est en effet indispensable comme préalable à toute démarche scientifique.

Pour en terminer avec votre résumé de ce "livre d'histoire", Historius, je pense qu'il est aussi dangereux de sortir quelques phrases d'un livre (même d'un bon historien) et de les poser comme vérité, indépendamment du contexte dans lequel elles ont été écrites. Même l'auteur de ces phrases risquerait parfois de ne plus reconnaître son propos. Si on se met à "résumer" en plus le contenu d'un livre en quelques lignes, c'est évidemment encore plus dangereux.

_________________
Il n'est pas sur notre sol une chose qui soit plus utile que ces sublimes monuments qui ne servent à rien (Emile Mâle).

J'adore ce titre !

Il est vrai que Louis VII a fait quelques erreurs lors de sa jeunesse, mais à la fin de son règne il a acquis un certain prestige, à la faveur de la féodalité (alliance avec Toulouse et la Castille) et de la pensée du pouvoir royal (Suger, Jean de Salisbury).

Par contre, et c'est pour ça que j'utilise ce topic, j'ai une question. Quelle est la position de Louis VII face à Frédéric Barberousse et vice-versa ? J'ai lu d'un coté que l'empereur était particulièrement dangereux, aux marges, considérant les autres roi comme des roitelets, parce que lui-même fort du droit romain en "(re)découverte" ; ailleurs, que Louis VII avait su le ménager au point qu'ils puissent se considérer l'un et l'autre comme égaux.

_________________
" Le nicolaïsme ? C'est le mariage entre clercs ! "