Les allemands seraient bien passé par autre part tout de mme...

ça aurait ete la suisse, ou les alpes...

_________________
"A la guerre comme en amour, seul le contact donne quelque chose" B. de Montluc

Vive l'Empereur !

Les troupes de la Ligne Maginot étaient pas d'une autre qualité que celle de la garnison d'Eben-Emael. Et encore eût-il fallu que les Allemands connaissent les points faibles de la Ligne...

Si l'on en croit les combats menés pour investir la ligne Maginot du 14 au 25 juin 1940, il semble bien que les Allemands n'avaient aucune connaissance d'éventuelles faiblesses de la ligne...



C'est une hypothèse absurde, car les gros ouvrages de la ligne Maginot différaient sensiblement du fort d'Eben-Emael. Celui-ci n'était pas couvert par les tirs d'artillerie des autres forts belges. Si c'était le cas, il faudrait se demander pourquoi le chef de la garnison belge n'aurait pas demandé ce tir pour balayer les parachutistes qui se baladaient sur les superstructures...



Ce n'est même plus de l'histoire-fiction, mais bien de la science-fiction !



Je préfère ne rien dire...

Mon cher Roy-Henry
Je vois que l'esprit critique n'est pas votre fort. Mais peut-être avez-vous des hypothèses intéressantes et défendables à nous proposer, car enfin, ne s'agit-il pas de répondre à la question posée ?
Ceci dit, je ne me donnerais pas la peine de vous expliquer pourquoi cette hypothèse (celle que j'évoque) me semble bien fondée, ni d'ailleurs l'identité même de son auteur. Ce serait faire insulte à sa mémoire.
Mais demandez-vous si par hasard vous n'êtes pas présomptueux

_________________
Sans la liberté de blâmer il n'est point d'éloge flatteur.

Pour en revenir au sujet qui intéresse l'ensemble des rédacteurs, je rappelle que l'attaque du Groupe d'Armées "C" qui a été menée sur la Ligne Maginot pendant que se développait l'offensive de Belgique, n'avait pour but que de fixer les troupes françaises affectées à la défense de la Ligne. Il n'était donc même pas question qu'elle réussisse. Car même les Allemands avaient envisagé que les Français réalisant leur erreur, dirigent rapidement des forces sur le front décisif, au lieu de laisser inutilement l'arme au pied derrière une position déjà forte par nature.
Mais pourquoi poser une telle question, puisque de toutes manières la Ligne n'a pas été terminée ? Préparez-vous un scénario de wargame ?

_________________
Sans la liberté de blâmer il n'est point d'éloge flatteur.

Il ne faut pas confondre esprit critique et élucubrations...

Je ne vois pas d'argumentaire dans votre réponse, notamment sur la valeur respective des gros ouvrages de la ligne Maginot et du fort Eben-Emael et de leurs garnisons...



Avant de faire des hypothèses, il est bon de partir des faits; à commencer par celui-ci: les Allemands n'ont pas songé un instant à envoyer leurs parachutistes sur la ligne Maginot. Ils ont tenté une percée à son endroit le plus faible: la trouée de la Sarre (où il n'était pas possible d'établir de gros ouvrages, du fait de la nature marécageuse du terrain), et cela s'est traduit par l'échec de l'opération "Tiger", avec plus de mille morts et encore plus de blessés...



Je pense que bien d'autres spécialistes ont répondu par avance à vos scénarios saugrenus: lisez ou relisez Roger Bruge...

Maintenant, si vous refusez de citer vos sources en vous en tirant par des pirouettes, c'est votre problème...

Bref, pour en revenir à votre question, puisqu'il s'agit d'hypothèses, par définition discutables, et de là leur intérêt, je vous propose dans un premier temps d'aller voir sur les sites suivants :

http://www.fortiff.be/casso/index.php?p=2
pour une vue de la mission stratégique assignée à la Ligne

http://72.14.221.104/search?q=cache:DWQ ... =clnk&cd=1 pour un récit de l'assaut d'un ouvrage de la Ligne

Voir aussi "Fort d'Eben-Emael" sur Wikipedia

http://hsgm.free.fr/batailles/ebenemael.htm
pour un récit de l'assaut d'Eben Emael

Si d'autres sources "d'inspiration" vous intéressent je vous en donnerai bien volontiers. Mais il s'agirait alors de références bibliographiques pas toujours faciles à consulter.

Mais dans ce genre d'activités prospectives (c'est ainsi que les militaires nomment les "élucubrations") il y a lieu, peut-être, d'évaluer les chances de succès de chaque hypothèse au moyen d'un système de simulation, et il y en a beaucoup de très valables. C'est non seulement amusant mais également instructif.

Bonnes recherches.

_________________
Sans la liberté de blâmer il n'est point d'éloge flatteur.

De quelle attaque de la ligne Maginot est-il question ? Si l'on parle du groupe d'armées "C", celui-ci n'a mené aucune attaque contre la ligne, du 10 mai au 13 juin 1940, se contentant d'en tâter les avant-postes.

Le seul véritable assaut durant cette période fut dirigé, les 17 et 18 mai contre le dernier ouvrage de la ligne Maginot à l'Ouest, le petit ouvrage (PO) de la Ferté qui ne comprenait que deux blocs, l'un comprenant deux tourelles de 25 et l'autre une tourelle de 47 anti-chars.

Il fut mené par la 71ème ID du général Weisenberger qui appartenait au VIIème AK (Von Schobert). Ce corps d'armée appartenait à la 16ème armée commandée par le général Busch qui relevait du groupe d'armées "B".

L'ouvrage finira par tomber, sa garnison périssant à l'intérieur de l'ouvrage par asphyxie, suite aux explosions provoquées par les charges de dynamite glissée sous la tourelle de 47 qui avait été bloquée en position haute par l'effet d'un tir d'artillerie heureux des Allemands.

Ce n'est que le 14 juin que le groupe d'armées "C" passera à l'attaque de la ligne Maginot, comme il a été dit ci-dessus.

Il faut mentionner aussi, outre les arguments militaires, les motivations politiques qui ont poussé à la construction de la ligne dont les crédits furent votés au début des années 1930. Cet "obstacle" à une éventuelle invasion allemande (les militaires ne l'ont jamais conçu comme une ligne imperméable) devient vite un bouclier psychologique pour les Français, et un bon coup politique pour ses initiateurs, mais aussi une belle illusion.

C'est le destin de toute ligne continue de défense militaire ....

_________________
A Berthold le Noir,
Et Hiram Maxim ,

L'Humanité reconnaissante !

Cette ligne Maginot illustre une belle frustration historique des Français... Celle d'avoir perdu une guerre quand on avait tout pour la gagner.

Pourquoi les hauts responsables de l'époque ont décidé d'arrêter la cosntruction de la ligne Maginot à la frontière avec le Luxembourg au lieu de poursuivre sa construction jusqu'à la Mer du Nord ce qui aurait été logique vu que les Allemands étaient passés par la Belgique en 1914 ?

_________________
Le souvenir ne disparait pas, il s'endort seulement.
Epitaphe trouvée dans un cimetière des Alpes

La science de l'histoire est une digue qui s'oppose au torrent du temps.
Anne Comnène, princesse byzantine (1083-1148)

Le passé fait plus de mal que le présent
Proverbe Albanais

Pour ne pas heurter le Luxembourg et la Belgique, pays neutres par excellence, francophones et amis de la France.

_________________
Un peuple sans âme n'est qu'une vaste foule
Alphonse de Lamartine

C'est un lieu commun de dire que la Ligne "Maginot" a été arrêtée devant le Luxembourg. En fait, la "ligne fortifiée frontalière" (pour reprendre la terminologie officielle) était bel et bien censée protéger l'ensemble de nos frontières, et toutes les zones, de la Mer du Nord à la Méditerranée, ont reçu des ouvrages. Seulement, pour des raisons essentiellement budgétaires, on a localisé les ouvrages les plus puissants et on a élevé les secteurs fortifiés les plus denses dans les régions les plus vulnérables, c'est-à-dire celles directement au contact de l'ennemi héréditaire (face à la Sarre et au Rhin).

Mais si l'on regarde bien, toute la frontière était couverte par des secteurs fortifiés (secteurs fortifiés de l'Escaut, de Maubeuge, de Savoie, des Alpes-Maritimes, etc ailleurs que face à l'Allemagne) et était jalonnée d'ouvrages (la plupart légers, encore que le secteur fortifié de Maubeuge par exemple était organisé autour d'un puissant môle défensif, alors qu'il fait face à la Belgique).

La réalité, c'est que la ligne fortifiée frontalière n'avait à l'origine qu'un but principal : faciliter le processus de couverture de la mobilisation, pendant lequel notre pays était très vulnérable, et empêcher surtout une offensive brusquée venue de l'Allemagne pendant laquelle nous ne serions guère possible de nous défendre (en installant des troupes permanentes, les troupes de forteresse, sur la frontière commune avec l'Allemagne, et en construisant des ouvrages capables de résister indéfiniment et ainsi d'empêcher toute poussée ennemie dans leur secteur).

Après, une fois que l'armée en campagne était mobilisée, le rôle de la ligne fortifiée n'était plus que d'appoint, à tel point qu'elle n'a pas servi à dégager des effectifs "variantables" et qu'elle a été étayée par de nombreuses grandes unités qui auraient été plus utiles ailleurs...

Loïc Bonal

_________________
"Ils s'instruisent pour vaincre"/"Par l'exemple, le coeur et la raison"/"Labor Omnia Vincit"

Bonjour,

Outre les remarques de Loïc Bonal, qu'il me soit permis de reproduire une contribution déposée sous le forum "Livres de Guerre". Par souci d'impartialité, je n'ai cité que des sources exclusivement françaises
****

Pourquoi n'a-t-on pas prolongé la ligne Maginot jusqu'à Dunkerque ? C'est la question que tous les Français se posaient dès 1926 et qu'ils se posent encore aujourd'hui ! La réponse était : il faut ménager la susceptibilité des Belges. Après le naufrage de mai/juin 1940, il était bien sûr commode de désigner un responsable et de perpétuer le mythe de la susceptibilité des Belges.

En réalité, la Belgique a toujours souhaité la prolongation de la ligne Maginot le long de ses frontières. A diverses reprises, elle insista auprès des autorités françaises pour fortifier les frontières Nord jusqu'à la mer. Les Belges n'étaient pas dupe du choix délibéré du commandement français. Il était évident qu'en cas d'agression, les Allemands contourneraient la ligne Maginot en passant par la Belgique... ce que souhaitait les Français.
En 1931, lorsque le baron de Gaiffier, ambassadeur de Belgique à Paris, insista auprès de Pétain, ce dernier répondit sans ambages qu'il était opposé à la prolongation de la ligne Maginot ...
Quelques extraits choisis (Roger Bruge, Faites sauter la ligne Maginot) :

- 17 décembre 1926. Le problème de la frontière du Nord est au centre du débat lors de la réunion du Conseil supérieur de la Guerre. Une majorité se dessine en faveur de l'entrée des troupes françaises en Belgique dans le cas où celle-ci serait à nouveau envahie par l'Allemagne. Pétain se prononce sans ambiguïté en indiquant que la question de savoir si l'on doit fortifier ou non la frontière du Nord est sans importance.

- 28 mai 1932. Au cours d'une réunion en présence d'Albert Lebrun, président de la République, le général Gamelin donne lecture d'une lettre de Pétain :

Un peu plus tard, Pétain s'oppose à la fortification de la frontière du Nord (réclamée par les élus du Nord) à laquelle le ministre de la Défense nationale (Piétri) souhaite consacrer 250 millions. Les militaires se demandent si ces 250 millions ne seraient pas plus judicieusement utilisés dans d'autres branches de la Défense nationale.

Bref, sans nous appesantir, les Belges furent effectivement susceptibles :
- par l'attitude de l'état-major français qui considérait le territoire belge comme un superbe champs de manoeuvre et, à cette fin, refusait la prolongation de la ligne Maginot jusqu'à la mer.
- par la réoccupation allemande de la Rhénanie sans réactions des alliés. C'était le pacte de Locarno qui volait en éclat. La Belgique se retrouvait en première ligne, sans le tampon rhénan pour garantir une relative sécurité.
On comprendra mieux pourquoi la Belgique s'engagea sur la voie de la neutralité.

Cordialement,
Francis Deleu.

Merci pour ces précisions Francis !
On comprend mieux certaines choses...

_________________
Un peuple sans âme n'est qu'une vaste foule
Alphonse de Lamartine