Narduccio a écrit :
C'est bien gentil de dénoncer Hitler en se basant sur sa rhétorique. Mais, le traité de Versailles est-il tellement plus dur que les conditions faites à la France en 1871 ?
Vous avez sans doute entièrement raison. Dans un ordre général, je voulais exprimer l'idée qu'il est tout autant, sinon plus difficile de gagner la paix que de gagner la guerre.
Comme vous l'avez souligné, l'arrivée d'Hitler au pouvoir en Allemagne ne peut s'expliquer uniquement par la défaite de la première guerre mondiale et les réparations que l'Allemagne a du payer même si je ne peux m'empêcher de penser que l'on aurait pu s'éviter certaines dispositions à son encontre ou l'envahissement de la Ruhr en 1923.
Il est aussi évident que les conditions de capitulation totale faites à l'Allemagne à la suite de la chute du IIIe Reich ont été très dures, voire infamantes puisque cette nation a été coupée en deux. Et elles ont été tout aussi humiliantes pour le Japon. Mais je pense que l'on peut estimer que la reconstruction de ces deux pays fut une réussite puisque l'immense majorité des citoyens allemands ou japonais ne cultivent plus cet esprit de revanche, sinon par l'intermédiaire de leurs inévitables extrémistes ultra-nationalistes.
Excusez-moi d'avoir un peu disgressé l'objet initial de ce sujet mais j'avoue n'être qu'un simple amateur d'Histoire, parfois un peu naïf, et de ne pas avoir toujours le temps de lire tous les topics de ce forum (rapport à la discussion que vous évoquez et qui aurait déjà eu lieu).
Du point de vue des isolationnistes américains, la guerre était peut-être évitable (quoique même sans Pearl Harbor, n'y auraient ils pas eux-mêmes été contraints à moyen ou long terme par l'expansionnisme allemand en Europe et nippon en Asie ?) mais il ne peut faire aucun doute dans l'esprit d'une grande majorité des citoyens américains qu'elle fut juste et nécessaire.