Indéfini a a écrit << Ce que je voudrais surtout voir de mes yeux, comme Saint Thomas, ce sont les lettres exactes qui sont censées bouleverser la lecture traditionnelle du drame. Voilà tout. Quelques lettres d'un ambassadeur pèsent peu, à mon avis, quand sur l'autre coté de la balance se trouvent toutes nos archives nationales et celles de bien d'autres sources, Vatican, etc...>>
Discutons un peu les archives du Vatican. Un livre récent en anglais:
http://books.google.com/books?id=MT89AA ... yASC1qWxBgOpening the Vatican Archives by Chadwick
Pour résumer ce que prouve Chadwick: les archives vaticanes ont eux aussi étés amenées en France par Napoléon et le fameux Chateaubriand les a copiées avant leur retour à Rome.
Theiner, archiviste au Vatican, a disséminé quelques miettes là dedans - celles qui illustraient que Rome n´ avait rien à faire au massacre . Donc, il y a 200 ans, les historiens qui étudiaient ces archives vaticanes disculpaient Rome totalement.
Que contient ces archives vaticanes ? Les dépêches de Salviati et celles de Galli & Buoncampagni - ses correspondants à Rome. Salviati n´écrivait pas au pâpe et les lettres du pâpe sont bien connues depuis longtemps et ne disent rien de particulier.
Chateaubriand a passé ses copies à Lord Acton qui a publié ses résultats entre 1870-1900. Lord Acton avait probablement été choisi parcequ´il n´était pas catholique. Acton c´est le premier à se plaindre de Theiner qu´il disait être coupable de déception. Scandale... Acton a publié en anglais, son article a été republié en italien mais pas en français.
Après les recherche de Acton (après 1900) on a trouvé de nouvelles miettes (prises hors contexte) que certains ont interpretées comme preuve de préméditation. Et sans prémeditation, ni Rome ni l´Espagne a trempé dans l´affaire et ni l´un ni l´autre en était informé a priori. La préméditation est une condition nécessaire pour la participation ou prescience des espagnols ou de l´église catholique.
Ce n´est qu´en 1975 que le texte intégral des dépêches des archives vaticanes a été publié. Le texte avait été écrit en italien et a été publié dans cette langue.
Du temps de Theiner on utilisaient les archives vaticanes pour disculper Rome totalement. Vers 1900, on a utilisé des nouvelles miettes pour défendre la thèse de la prémeditation. Depuis 1975, je ne connais pas de texte ayant fait une analyse majeure des dépêches de Salviati. En particulier, on a souvent reproché à Mme Sutherland d´avoir ignoré ces archives - mais pour la défendre: elle a publié en 1973.
Je trouve fascinant qu´aucun des travaux cités en haut a été écrit en français... Bourgeon a lui même dit qu´il n´ a pas consulté les archives de Simancas, parcequ´il ne comprend pas l´ espagnol
Il n´y a rien dans la publication de 1975 qui fait preuve que Rome/Salviati était au courant de la Saint-Barthélemy a priori. Je vais essayer de trouver les petits bouts qui ont étés suggérés démontrer la préméditation - chose nécessaire pourqu´il y ait eu
Pour resumer, bien d´historiens éminents depuis 200 ans ont pu conclure la prescience de l´église, mais chose, c'est chose impossible si on admet la thèse moderne du manque de préméditaion