Je me demande si on ne dévie pas du sujet. Les économies des pays musulmans actuels sont construites suivant les normes européennes et n'ont d'islamiques que certains produits financiers et des jeux d'écriture destinés à obtenir un agrément d'autorités religieuses plus ou moins autoproclamées.
Exemple : on ne fait pas de prêt immobilier, c'est la banque qui achète le bien et le loue à son client jusqu'au remboursement de l'achat par celui-ci. Bien sûr, le loyer payé couvre le montant
de l'achat et les intérêts qui auraient été payé pour un prêt
On imagine ce que cela aurait donné avec des subprimes : pas de saisies, justes des expulsions.
Isidore a écrit :
Même Khaldun se référait à la période "parfaite" du temps de mahomet des premiers califs. Et pourtant l'homme vit dans un monde musulman prospère.
D'ailleurs, ce qui est intéressant, c'est qu'Ibn Khaldun identifie l'État à la dynastie, et lui attribue une durée de vie de quatre ou cinq générations.
Et on voit bien qu'un État stable sur le modèle européen est bien ce que les Arabes de la grande époque n'arrive pas à construire, pas plus que les Turcs Seldjoukides. Donc, il est vain à mon avis de chercher des systèmes médiévaux d'allocations familiales.
En revanche, on peut se demander si ce n'est pas cette faiblesse ou cette absence d'État qui dans certaines régions, n'a pas permis le développement d'une certaine liberté commerciale que l'Europe ou la Chine ne connaissait pas forcément.