Bonjour,
Que pensez-vous de la thèse selon laquelle le duc de Brunswick aurait été acheté par Danton, avec les joyaux de la couronne volés le 17 septembre 1792, pour sonner la retraite lors de la bataille de Valmy?

A priori, je n'y crois pas, car cela me semble une sorte de théorie du complot, fomentée par les contre-révolutionnaires de l'époque. Mais des gens m'ont soutenu que c'était fort probable. Arguments : la retraite assez inattendue de Brunswick après une canonnade fort peu meurtrière pour ses troupes (184 morts) + le fait qu'on aurait retrouvé des diamants de la couronne française dans ses affaires à sa mort.
Je n'ai pas l'occasion d'aller en bibliothèque tout de suite, alors qu'en pensez-vous?

Je sais que ce genre de théorie va déclencher des réactions du genre "pff, encore la théorie du complot, c'est n'importe quoi". Je sais ça, donc s'il vous plait, j'aimerais une réponse argumentée, et éventuellement des indications bibliographiques sérieuses pour me permettre de répondre à cette question.
D'ailleurs, comme on ne sait sûrement pas la vérité, la question que je me pose est : est-ce une thèse idiote, battue en brèche par tels et tels faits ou est-ce une thèse invérifiable mais prise très au sérieux par les historiens?

c'est une hypothèse qui tient la route. Et elle est d'autant plus plausible que l'armée de brunswick était mal en point (maladies, approvisionnement insuffisant etc ...). Valmy , malgré les images d'épinal du style "vive la nation !" a surtout consisté en un duel d'artillerie sans réelle confrontation. Que Danton ait payé Brunswick et que celui-ci s'en soit retourné en se disant qu'il reviendrait plus tard et dans de meilleures conditions est tout à fait possible

_________________
C'est l'ambition qui perd les hommes. Si Napoléon était resté officier d'artillerie, il serait encore sur le trône.

Mr Prudhomme

Bonjour,

Il est vrai que l'armée du Duc de Brunswick exécuta un étrange demi-tour à Valmy. Il paraît qu'après la mort du Duc, on retrouva dans ses affaires un des bijoux dérobés, quelques jours avant la célèbre bataille de 1792, dans le garde-meuble du Roi Louis XVI à Paris. Ce vol fit grand bruit à l'époque et resta impuni (les contemporains d'alors soupçonnèrent Danton d'avoir "protégé" les voleurs...). Ce bijou, en fait un diamant d'une très grande beauté, a servi peut-être en effet à "payer" la retraite des Prussiens à Valmy. Pour appuyer cette thèse sont évoqués les liens très forts entre Danton et le général Dumouriez (l'un des artisans de la victoire française à Valmy), mais aussi leur appartenance à la franc-maçonnerie, qu'ils partageaient avec le vieux Brunswick.

Cordialement.

_________________
"Vous êtes de la merde dans un bas de soie" (Napoléon à Talleyrand).

Il fallait quand même que la défaite soit honorable , pour ne pas paraitre comme une trahison de l'empereur d'Autriche. Ca me parait gros , comment Danton at-il fait pour entrer en contact discret avec Brunswick , ils s'ignoraient 2 ans avant ?

Moi j'avais entendu parler qu'un membre d'une société secrète avait approché le Roi de Prusse quelques jours avant la bataille, lui disant qu'il ferait mauvais temps et que les tirs de canons allemands seraient inefficaces, conduisant à une véritable catastrophe pour les Coalisés.
Frédéric-Guillaume aurait donc ordonné au Duc de battre en retraite pour éviter le drame.


Je n'y crois que moyennement, votre thèse vénale me parait plus crédible

_________________
Le passé fut d'une telle actualité, en son époque !

Bonjour,

Plutôt que toutes ces thèses peu fiables, j'avais entendu une explication plus crédible.

Il semblerait que Brunswick en soit venu à devoir livrer une bataille avec Paris dans son dos. Il aurait craint qu'une nouvelle armée française pourrait sortir de Paris et le prendre à revers. Le généralissime prussien avait alors tout intérêt à remporter très vite la victoire contre les troupes françaises postées à Valmy. Hors, aux premiers coup de canons, les français de Valmy résistent, ils ne fuient pas. La bataille risquait de durer longtemps, trop longtemps même. Brunswick n'aurait alors pas pris de risques.

C'est une explication stratégique tout simplement.

Mais il est possible aussi que Brunswick et le roi de Prusse ne se soient pas senti vraiment à l'aise en plein coeur de la France.

Brunswick sera battu et mortellement blessé quatorze ans plus tard, lorsque le IIIeme Corps du maréchal Davout remportera la victoire d'Auerstaëdt, pour la conquête de la Prusse.

Bonjour,

Je veux bien adhérer dans votre sens, mais deux questions me taraudent tout de même l'esprit :

1) Si cette histoire de bijou volé à Paris en 1792 est vérifiée, comment expliquer alors qu'on ait retrouvé un des "cailloux" dans les affaires personnelles du Duc de Brunswick après sa mort ?

2) Concernant l'appartenance à la franc-maçonnerie de Danton, Dumouriez et Brunswick (hypothèse reprise par Jean Tranié dans son ouvrage intitulé L'épopée napoléonienne : Les grandes batailles), n'était-il pas possible pour ces trois hommes d'avoir eu des "contacts" avant la bataille (voire pendant), par messager interposé ?
J'avais entendu il y a peu (où ? Je ne me rappelle plus...) que les militaires appartenant à des loges maçonniques pouvaient aisément se reconnaître entre eux. Notamment pour les traitemments réservés aux prisonniers (ceux de l'armée vaincue qui étaient franc-maçons étaient mieux traités que les autres par leurs "compagnons" vainqueurs...).
Maintenant, reste à savoir si l'on a pas voulu faire payer à Dumouriez sa trahison et son "putsch" raté de 1793, ainsi que son dévouement à Louis XVI (en outre, le bonhomme fut paraît-il momentanément absent à un certain moment et il fut accusé d'avoir poursuivi mollement les troupes prussiennes en retraite après la bataille...) pour lui retirer sa contribution à la victoire de Valmy.
Sinon, autres hypothèses données par les historiens pour expliquer la retraite précipitée des Prussiens à Valmy : le mauvais état des routes et l'épidémie de dysentrie dans les rangs prussiens (provoquée par la consommation de raisins verts en raison du manque de ravitaillement), mais aussi l'annonce quelques jours auparavant de l'invasion de la Pologne par la Russie et l'Autriche (la Prusse veut participer au partage et a besoin de l'armée du Duc de Brunswick).

Cordialement.

_________________
"Vous êtes de la merde dans un bas de soie" (Napoléon à Talleyrand).

Bonjour,

Ne pourrais pas-t-on penser que c'est la Reine elle-même qui aurait offert le présent au duc de Brunswick pour inciter la Prusse à entrer dans la guerre contre la France révolutionnaire ? On connait les correspondances que tenait le couple royal avec les monarchies européennes avant Valmy. Le tout a bien pu être accompagné de cadeaux encourageants une intervention militaire.

De toutes manières, la chose dont on est certain, c'est que ce ne fut qu'une canonnade, j'avais lu un document datant de l'époque qui confirmait que Valmy n'avait été qu'une escarmouche.

J'ai trouvé la carte des positions des deux armées pour Valmy, on voit nettement que les austro-prussiens de Brunswick ont Paris dans le dos :

http://www.wargame.ch/wc/nwc/newsletter ... lmyMap.GIF

Moui, je crois que des arguments militaires suffisent à expliquer la retraite prussienne. L'armée de Brunswick n'avait pour seule ligne de communication que les défilés de l'Argonne ; l'étirement de celle-ci compliquait d'ailleurs grandement l'approvisionnement d'une armée encore auréolée de ses victoires passées mais dépendante d'une logistique très lourde ; les premiers combats, certes victorieux, la maladie et les carences du ravitaillement avaient affaibli les forces prussiennes dans des proportions non négligeables.

Surtout, il semble que Brunswick ait souhaité éviter le combat et qu'il ne l'a engagé qu'à la demande de son roi. Il espérait que les Français de Dumouriez retraiteraient sur Châlons une fois le verrou de l'Argonne sauté, et la présence de l'armée française à Sainte-Menehould constituait une très mauvaise nouvelle : elle empêchait les Prussiens de déboucher dans la verte Champagne et la cantonnait à un terrain ingrat et difficile où sa masse n'était guère employable, pas plus que sa cavalerie, et son ravitaillement compromis.

Le combat n'a semble-t-il été engagé que pour tâter la détermination française. Celle-ci ayant été prouvée, les Prussiens ne se sont pas sentis capables de vaincre l'armée française pour pousser ensuite sur Paris et la soumettre à un siège probable sans avoir auparavant assuré leur ligne d'opérations.

En gros, Valmy est le point final d'une offensive prussienne mal conçue et mal exécutée, où l'assaillant s'est retrouvé dans une situation stratégique défavorable par sa seule faute et ce en dépit des nombreuses erreurs de son adversaire (un des défilés de l'Argonne était mal tenu ; la résistance de Longwy et de Verdun a été symbolique, etc). La vraisemblable supériorité prussienne sur le champ de bataille n'a pu jouer puisque même si la victoire avait sanctionné le combat, qu'en aurait fait Brunswick ? Il aurait toujours été extrêmement exposé, en doigt-de-gant, avec des liaisons très aléatoires alors même que son armée - contrairement à l'armée républicaine et impériale française des premiers temps - ne savait pas vivre sur le pays.
La précipitation avec laquelle les Prussiens évacuent le camp de la lune après Valmy est d'ailleurs significative : la logistique n'avait pas suivi, et quand elle ne suit pas, le moral est en berne.

Pas besoin de crier à la corruption, il me semble. Qu'ensuite les affiliations des uns et des autres aient pu faciliter le manque de pugnacité de Brunswick, c'est possible. M'enfin, sa campagne était mal partie...

LB

_________________
"Sicut Aquila"/"Ils s'instruisent pour vaincre"/"Par l'exemple, le coeur et la raison"/"Labor Omnia Vincit"/"Ensemble en paix comme au combat"/"Si Vis Pacem Para Bellum"/"Passe toujours !"

Explications on ne peut plus convaincantes !!! Merci messieurs ! Et avec cette bataille livrée à front renversé, on comprend alors pourquoi "Papy Brunswick" ait pu paniqué, surtout en s'aperçevant que les troupes françaises du général Kellerman ne pliaient pas devant ses colonnes d'assaut...
M'est d'avis que ce sont les faibles pertes (184 morts du côté prussien, 300 du côté français...) et le demi-tour incompréhensible de Brunswick qui ont du alors entraîner de telles suppositions.
Pour l'anecdote, c'est lors de cette furieuse canonnade de Valmy que l'artillerie française (pièces de Gribeauval) affirme sa supériorité technique face à celle des ennemis de la République. Tout comme le citoyen-conscrit face aux soldats professionnels prussiens...Un certain Miranda, Vénézuelien de son état, a aussi été présent lors de cette journée mémorable il me semble...

Cordialement.

_________________
"Vous êtes de la merde dans un bas de soie" (Napoléon à Talleyrand).

Autant pour moi , Brunswick était à la tête de l'armée prussienne et non pas autrichienne

Je ne m'en étais même pas aperçu...

Cordialement.

_________________
"Vous êtes de la merde dans un bas de soie" (Napoléon à Talleyrand).

C'est tout l'intérét d'un forum avec des débats interactifs et des relations qui ne soient pas celles de maitre à élève.

En fait, la bataille a été perdue en raison de l'épidémie de dysenterie (coliques) qui frappait l'armée prussienne. Voir le diagnostic médical à : http://www.rotary-francophone.org/fpdb/SEPT07%20p18-45.pdf

_________________
"L'histoire serait une chose merveilleuse si seulement elle était vraie."
Léon Tolstoï.

Les Russes ont le général "Hiver"...Nous, nous avons le général "Vignoble" ( )

Cordialement.

_________________
"Vous êtes de la merde dans un bas de soie" (Napoléon à Talleyrand).