Bonjour Genava55,
Et merci pour les infos.
genava55 a écrit :
Pour moi, les ressemblances entre scythes et celtes provient d'un peuple ancêtre commun.
Oui, cependant si cette culture commune remonte aussi loin, comment expliquer que certains usages ( fosses à sacrifices, style de l’art des steppes ), n’apparaissent pas en europe centrale avant les laténiens ? Par ailleurs, on ressent bien dans l’hallstattien ou le laténien une influence des champs d’urnes ( exemple des pommeaux à antennes sur les armes..). Les torques très utilisés par les celtes, remontant au moins à la culture d’Unétice en plein coeur de la Bohême.
Les fosses à sacrifices trouvées dans le laténien ( et décrites par Hérodote à propos des scythes ou des cimmériens ), ne paraîssent pas exister ( mais je suis peut-être mal informé ? ) chez les hallsttatiens ni dans les cultures du bronze final de l’europe.
Comment expliquer que des moeurs aussi particulières ( évoquées chez un certain nombre d’auteurs, par exemple des prisonniers égorgés au dessus d’un chaudron pour boire leur sang, la décapitation...) n’aient pas été observées auparavant en europe de l’ouest ?
Citer :
"Les ancêtres des Villanoviens ont dû commencer à émigrer des régions situées sur le pourtour de la mer Noire, par vagues successives, aux alentours des trois derniers siècles du IIe millénaire av. J.-C. ; aussi, ils ont pu être considérés comme des prédécesseurs des Celtes ou proto-Celtes, au même titre que les autres populations protohistoriques établies à l'âge du bronze au nord de la Méditerranée (Provence, péninsule ibérique et péninsule italienne)."
Dans le latium, la culture du villanovien est précédée par la présence ( discrète ) d’un âge du bronze final différent ( et en particulier un échange certain avec le bronze atlantique véhiculé par les torréens...mais je ne veux pas ici polémiquer!). Cela tendrait a accréditer la thèse que les ancêtres des latins étaient déjà là avant le villanovien, dès –1500.
En gros, le villanovien concerne l’influence de la culture des champs d’urnes sur une vieille population qui donnera plus tard les étrusques ( qui avaient sans doute plusieurs origines..). Le villanovien aurait touché tout à la fois les cultures des ancêtres des latins et des étrusques ( il y a d’ailleurs dans le latin, par rapport a ses proches parents les dialectes doriens, la marque de l’influence prolongée d’une autre langue, comme l’avait supposé Denys d’Alicarnasse ).
Mais je ne comprends pas le rapport avec une population issue des abords de la mer noire, d’après la culture matérielle. Non plus que cette notion de « vénéto-illyrien » que j’ai lue sur votre topic.
Les Vénètes avaient une langue proche du latin, et l’on ne distingue pas un quelconque aspect culturel les rapprochant des celtes ? Mais il y a aussi l’éternel problème de WIKIPEDIA : la gratuité des informations, mais aussi leur caractère parfois dogmatiques et invérifiables.
Citer :
Et voici une carte montrant la progression du char chronologiquement:
Cette carte de la diffusion des chars paraît concerner deux choses différentes :
D’une part la diffusion du véhicule à roues ; mais nul ne sait où cette innovation a commencée, même si l’on peux suivre les étapes de son utilisation à Sumer ( où le milieu sec a été particulièrement favorable aux archéologues ).
D’autre part les sépultures à chars : Il s’agit là d’un usage concernant un nombre limité de peuples. Les sépultures à chariots se retrouvent dans la culture sumérienne du protodynastique. On pourrait même se demander si, au nord du Caucase, les chefs des tribus pastorales de Maïkop n’auraient pas emprunté cette coutume à leur prestigieux voisin du sud. Les tombes a char sont attestées de bonne heure en Chine, ainsi qu’un style animalier des steppes. Mais je m’interroge toujours sur une hypothétique présence de tombe à char au nord de l’Inde ?
Quand je fais une distinction entre celtes et belges, je pense en particulier aux tombes à char qui prédominaient fortement sur le territoire de ces derniers.