Que penser de Fouquet? Que penser du mecenat de Louis XIV?
Est-ce que Fouquet a ete un voleur qui s'est contente de se servir dans les caisses de l'Etat ou a-t-il ete utile au Royaume? Louis XIV l'a-t-il fait arreter par jalousie ou par soucis de justice?
J'aimerais avoir votre opinion sur ces questions.
Merci

_________________
"La mort n'est rien, mais vivre vaincu et sans gloire, c'est mourir tous les jours." l'Empereur

Il semblerait que Nicolas Fouquet n'était pas plus voleur qu'un autre. Dans le domaine, Mazarin et Colbert se sont peut-être davantage enrichis que lui en servant le roi de France. C'était apparemment une pratique relativement courante à l'époque et considérée comme relativement normale. Ce qui a par contre peut-être contribué le plus à la chute de Fouquet, c'est qu'il a eu le tort d'afficher sa richesse et son faste aux yeux d'un roi dont le pouvoir n'était pas encore fermement établi et qui avait été profondément marqué dans son enfance et son adolescence par le soulèvement des Grands de son royaume lors de la Fronde. Suite à la fête fastueuse organisée dans le château de Vaux-le-Vicomte, Colbert, le rival de Fouquet, alors qu'ils venaient l'un et l'autre de l'entourage de Mazarin, a réussi à convaincre le jeune Louis XIV que Fouquet voulait se placer au-dessus du roi.

et pensez-vous que l'on peut lier le mecennat de Louis XIV et le grandiose de Versailles a sa rivalite posthume ou a sa jalousie face a Fouquet?? (au moins un peu?)

_________________
"La mort n'est rien, mais vivre vaincu et sans gloire, c'est mourir tous les jours." l'Empereur

Le Vau, Le Nôtre et Le Brun qui avaient travaillé à la réalisation de Vaux-le-Vicomte, travaillèrent après la chûte de Fouquet à la réalisation de Versailles. Certains artistes, comme La Fontaine, qui faisaient partie de l'entourage de Fouquet et n'étaient guère utiles à l'édification de Versailles, ne purent par contre se recaser à la Cour. Il est clair cependant que l'édification de Versailles visait en partie à surpasser ce que Fouquet avait réalisé à Vaux.

Il faut cependant s'écarter un peu de l'image d'Epinal: Fouquet n'est pas tombé en disgrace simplement parce que Louis XIV était jaloux de son chateau.
C'est avant tout un "réglement de compte" entre clans, à savoir la chute du clan Fouquet.

Bonjour à tous, je rentre d'une visite à Vaux le Vicomte, quelle merveille !j'ai partagé mes pensées entre la beauté du site et la mémoire de Fouquet . On l'imagine se promenant dans ce parc au sommet de son art et de sa réussite. et puis vient vite à l'esprit cette mauvaise suite .
alors je me demande à quoi il devait penser dans cette prison si loin de Melun . vous l'aurais compris j'ai eu de l'émotion à visiter son château , en fait quand je visite des châteaux je regarde l'ensemble bien sur , mais je pense beaucoup aux personnages qui les ont habités. un autre exemple, l'impression que l'on ressent à Blois quand on rentre dans la piece ou Henri III fait assassiner le duc de Guise.
j'encourage tout le monde à se rendre sur des lieux historique, c'est tres fort, merci et bonne visite

Quand "La grenouille veut se faire aussi grosse (sinon plus) que le boeuf".
Cette fable aurait dû inspirer Fouquet, à moins qu'elle ne fut écrite plus tard par La Fontaine.
Pas psychologue pour un sou ce pauvre Nicolas.
Vlad

_________________
"Adieu la vie, adieu l'amour,
Adieu à toutes les femmes...."
Extrait de "La Chanson de Craonne"

Quelle belle comparaison!

Vaux-le-Vicomte est merveilleux, et l'on comprend bien la jalousie qu'a ressenti le roi devant tant de magnificence.

Après avoir lu le "Fouquet" de Petitfils, je n'ai pas l'impression que c'est par jalousie que Louis XIV a décidé d'éliminer Fouquet.

Il y avait quand-même des éléments inquiétants qui pouvaient laisser penser que la puissance de Fouquet et de son réseau était un danger potentiel pour le pouvoir. Un danger que le jeune roi -qui était en train d'asseoir son pouvoir absolu après la disparition de Mazarin- ne pouvait pas tolérer. Considérez par exemple que Fouquet avait fortifié Belle-Isle, Concarneau... Le roi a tout de suite vu le danger : pendant la Fronde, certains nobles avaient appuyé leur révolte sur des places ainsi fortifiées.

Considérez aussi la crise financière permanente que connaissait l'Etat. Fouquet faisait un responsable (un bouc émissaire?) idéal. Louis XIV a aussi voulu faire un exemple en éliminant ce surintendant, un homme de "l'ancien pouvoir" (celui de Mazarin) qui ternissait "l'image" du nouveau pouvoir.

Sans oublier qu'il avait beaucoup d'ennemis, et pas des moindres. Dont Colbert, évidemment.

_________________
Sujets lorrains :
===> Bibliothèque lorraine
et aussi : Histoire lorraine sur Facebook

J'ai aussi lu que Fouquet avait courtisé d'un peu trop près la maîtresse du roi de l'époque et que c'est surtout cela qui avait provoqué l'ire royale. Forcément c'est un peu moins glorieux que de prétendre que c'était pour mieux assurer son pouvoir...

En effet, certains pensaient avoir trouvé là LA raison pour laquelle Louis XIV a fait mettre Fouquet au frais : le surintendant aurait essayé de cocufier Louis.

Qu'en est-il en réalité ?

Il est établi que le surintendant pensait, sur le conseil d'un membre de son "réseau" de la Cour (Mademoiselle du Fouilloux ), que Mademoiselle de la Vallière (femme de chambre et maîtresse du roi) était vénale comme les autres demoiselles d'honneur de la Cour, et qu'il pourrait s'en faire une alliée, moyennant finances. L'intéret en cas de succès est évident : personne ne serait mieux placé que la maîtresse du roi, pour parler en sa faveur...

Fouquet lui aurait fait proposer par Mademoiselle du Fouilloux 20 000 pistoles. Mais La Vallière indignée refusa et menaça d'en parler au roi. On possède le billet que la Fouilloux adressa à Fouquet après cet entretien, mais on n'est pas sûr de son authenticité. Dans ce billet, la Fouilloux alla jusqu'à conseiller à Fouquet de prendre les devants, et d'aller dire que La Vallière lui a demandé de l'argent et que c'est lui, Fouquet, qui a refusé...

Mais Fouquet préféra rencontrer lui-même La Vallière, pour "réparer les dégâts". Il lui fit l'éloge du roi, mais le soir même la maîtresse inquiète est allée en parler à son royal amant...

Cette affaire a évidemment irrité Louis XIV, mais ce n'était qu'une maladresse de Fouquet parmi d'autres. Elle n'a pas été déterminante : cela s'est passé fin juillet 1661, alors que le roi avait arrêté les grandes lignes du plan d'arrestation de Fouquet depuis un mois.

_________________
Sujets lorrains :
===> Bibliothèque lorraine
et aussi : Histoire lorraine sur Facebook

Fouquet pas psychologue! oui pourquoi pas mais c'est aller au plus court.
Jalousie ou politique je veux bien comprendre son arrestation j'ai plus de mal à comprendre son procés, on peut pas dire que c'est un modèle du genre. Le soleil du roi n'a pas été d'une grande clarté

Qu'entendez vous par là ?


C'était avant tout un procès politique, c'est tout. L'accusé n'avait pas accès à ses papiers pour assurer sa défense ; il était privé de tout contact ; n'a pas eu communication de l'acte d'accusation et ne savait donc pas de quoi on l'accusait officiellement ; les juges étaient soigneusement choisis et le président du tribunal recevait ses ordres du roi.

La manière dont Louis XIV l'a "grâcié" montre assez que le procès était "politique" comme on dirait aujourd'hui : Fouquet devait être condamné à mort, mais la façon inique dont le procès a été mené, a conduit une majorité de juges à adoucir la condamnation en prononçant le banissement à perpétuité. Mais le le roi a usé de son droit de grâce pour... le faire enfermer à vie.

Fouquet a été condamné pour haute trahison, pour ce qu'il aurait pu faire, et pas pour ce qu'il a réellement fait. On doit quand-même reconnaître que le plan de défense retrouvé caché ou oublié derrière le miroir de son cabinet à Saint-Mandé était, par certains aspects, accablant : il ressemblait à un plan subversif d'une nouvelle Fronde : il prévoyait, pour le cas où il serait arrêté, qui commanderait son réseau, les places fortes où ses alliés devraient se retrancher avec leurs régiments, celles qu'il faudrait fortifier, etc...

_________________
Sujets lorrains :
===> Bibliothèque lorraine
et aussi : Histoire lorraine sur Facebook

Le piège qui allait se refermer sur Fouquet n’a que peu à voir avec Vaux-le-Vicomte et se préparait depuis longtemps : en 1653, au lendemain de la Fronde, 3 personnes ont la main sur les finances : Mazarin, Fouquet et Colbert, qui est l’intendant du Cardinal. Celui-ci accumule dès cette date des faits et des chiffres contre Fouquet. En 1659, à la mort d’Abel Servien, lorsque Fouquet reste seul en poste, Colbert lance une première offensive en tentant de discréditer Fouquet aux yeux de Mazarin ; mais celui-ci n’a aucun intérêt a trop remuer les choses : formidablement enrichi, il veut avant tout garder sa fortune, et Fouquet ne fait après tout que la même chose que lui... et que Colbert.

Fouquet a rempli le trésor royal en faisant ce qu’on fait tous ses prédécesseurs : affermer l’impôt, ce qui a un double avantage : assurer des rentrées régulières et préserver le roi de l’impopularité ; de temps en temps, on dénonce le scandale des fermiers cupides, on leur fait rendre gorge, et tout repart jusqu’à la prochaine fois.
Mais en 1661, Colbert prépare un double piège : le cardinal n’est pas éternel, il est bien malade, et le grand déballage approche. Dès 1659, on l’a dit, il prend ses distances. Alors, à la mort du ministre, il convainc le roi d’ajouter Fouquet aux fermiers, en l’accusant de toutes les prévarications passées.

Pourquoi réussit-il ? Le roi n’y connaît rien en finances, et Colbert a gagné sa confiance ; de plus Fouquet l’agace car il ne tient pas compte de la déclaration du 10 mars 1661 où le roi affirme sa volonté de gouverner ; pour lui (comme pour beaucoup), ça lui passera. Le 4 mai, trois mois avant la fête, le sort de Fouquet est scellé.

La fête de Vaux-le-Vicomte, le 17 août, n’est donc pas la cause de son arrestation, c’est seulement une imprudence de plus de Fouquet, dont la candeur (plus qu’un manque de psychologie) est désarmante dans toute cette affaire. On l’incite à céder son office de procureur général, qui le protégeait quasiment de toute poursuite, il n’y voit que du feu ; on l’attire loin de Paris pour saisir ses papiers, il tombe dans le panneau. J’avoue avoir toutes les peines du monde à voir en Fouquet un comploteur, il propose même au roi de vendre Belle-Isle pour obtenir du comptant à offrir au roi, et néglige tous les avertissements pourtant nombreux de ses amis qui le mettent en garde contre Colbert. A Nantes, alors que les signes inquiétants se multiplient et qu’il peut facilement rallier Belle-Isle, il ne croit pas à son arrestation.

Même pour les travaux de Belle-Isle et la flotte de navires armés, il semble que Fouquet n’avait en vue que la mise en place d’un juteux commerce colonial ; c’est le clan Colbert (Colbert du Terron) qui insinue des visées militaires. Malheureusement pour lui, le rapprochement de ces préparatifs avec des plans écrits en vue d'une subversion de l’autorité royale l’accable, alors qu’il paraît probable qu’ils n’étaient qu’une chimère.

Les débats de la Chambre Royale de justice sont effectivement comme vous le dites un véritable déni de justice, et pourtant Fouquet prend souvent l’avantage, déstabilise la Cour et gagne même la bataille de l’opinion. Mais le roi veut sa tête... à défaut, comme vous le dites, il aggrave la peine.

_________________
Tous les désespoirs sont permis

J'en étais resté à la jalousie du Roi-Soleil face aux fastes de Vaux-le-Vicomte lors de sa réception en ce château.
Comme quoi, l'histoire (petit "h") qu'on nous inculque n'a rien à voir avec la Réalité ("R" majuscule)
Même que le bruit a circulé que "Le masque de fer" n'était autre que Nicolas Fouquet.
Pourquoi donc nous apprendre toutes ces fadaises à l'école...Qui n'engagent en rien l'honneur de notre pays ?
Vlad

_________________
"Adieu la vie, adieu l'amour,
Adieu à toutes les femmes...."
Extrait de "La Chanson de Craonne"