Kurro a écrit :
Je veux dire par là que l'humanisme ne permet pas de commettre des atrocités à grande échelle.
Si. L'humanisme n'empêche pas les atrocités hélas, il permet de les dénoncer et des les rendre injustifiables. Il suffit de voir les massacres du 8 mai 1945 en Algérie ou ceux de Madagascar.
Citer :
Une fois la colonisation justifiée ainsi on ne peut pas faire disparaitre un peuple comme ce fut le cas avec les Indiens d'Amérique de la part des Espagnols et des Anglais.
La situation américaine est un peu plus complexe que cela: certains peuples ont totalement disparus (Indiens caraïbes), d'autres ont été réduits à la portion congrue (Indiens des Grandes Plaines), d'autres ont survécu et se sont métissés très sérieusement (Mexicains), d'autres encore représentent de larges parts de la population (dans les terres de l'empire Inca). Et parmi ceux qui ont été largement décimés, tous ne furent pas passés au fil de l'épée. Il y a bien sûr eu des massacres, mais il ne faut pas négliger la mise en esclavage très dure et le choc bactérien.
Citer :
D'autres pays colonisateurs comme l'Empire allemand n'avaient en revanche par ces contraintes idéologiques. Je me demandais donc si eux ou d'autres ont pu projeter de le faire.
Attention à ne pas faire de l'Allemagne bismarckienne ce qu'elle n'est pas. Certes, ce n'est pas une démocratie comme on l'entend en France, mais la presse est vivante également, l'humanisme que vous évoquez existe très largement et la vie politique est vive et multiple. Nous sommes loin d'une sombre dictature ou même d'un régime comparable à celui de la Russie tsariste.
Il est vrai que l'on reproche aux Allemands le massacre des Herreros de Namibie au début du siècle, qui furent parqués et massacrés, mais après tout, les Anglais firent des choses comparables à des camps de concentration lors de la guerre des Boers en 1901.