Nebuchadnezar a écrit :
pierma a écrit :
Challe était un honnête homme, ce qui pour moi le différencie des traîtres à la sauce vichyssoise.
Attention à la notion de "traître". Il s'agit de la loyauté attendue de quelqu'un à une autorité donnée, à un moment donnée.
Le gouvernement de Vichy n'a certes pas agi conformément à ce qu'exigeait l'honneur, mais il est toujours resté dans la légalité et a conservé sa légitimité jusqu'à la prise de Paris par les Alliés, qui a fondé celle de De Gaulle.
Techniquement, le régime de Vichy a pactisé avec un pays avec lequel la France était encore en guerre. (la paix n'a jamais été signée, il n'y a eu que l'armistice)
De Gaulle a été considéré comme traître par Vichy : déchu de la nationalité française, condamné à mort...
Citer :
Ce que vous recherchez, ce sont des gens qui se retournent contre le pouvoir en place après l'avoir servi, parce qu'ils estiment que ce pouvoir ne remplit plus la mission qui lui a été confié par une autorité plus haute, transcendante (Dieu, la France...) et donc la rébellion contre le pouvoir est le seul moyen de demeurer fidèle à cette autorité.
Pas forcément après l'avoir servi. Hans et Sophie Scholl n'ont jamais servi le régime nazi. Ils se sont placés en opposants, au risque d'être considérés comme traîtres à l'Allemagne.
Parmi les "autorités transcendantes", vous oubliez... le peuple et la liberté, par exemple.
Mieux vaudrait parler de valeurs.
Citer :
J'ai bien peur, malheureusement, que ce genre de conflit de loyauté ne soit extrêmement courant.
Je ne parle pas de conflit de loyauté. C'est en effet très banal.
Je parle de gens qui ont délibérément lutté contre le pouvoir parce que celui-ci s'avérait nuisible ou franchement meurtrier, au risque d'être considérés par les leurs comme des traîtres.
C'est le cas par exemple des opposants au régime soviétique, comme Sakharov, qui ont osé dénoncer l'imposture et la nature criminelle du régime soviétique, dans des conditions extrêmement difficiles.
Citer :
Vous aurez du mal à trouver quelque chose d'original. On peut toutefois ouvrir des débats intéressants sur certains personnages, en se demandant s'ils ont agi vraiment par devoir ou simplement parce qu'ils ont senti le vent tourner, ou parce qu'ils ont bien compris leurs intérêts.
Je pense en effet que certains personnages posent question et font débat. J'ai cité Talleyrand, par exemple.
Sur un sujet pareil, êtes-vous bien certain qu'on ne trouve rien d'original ?
Pour être franc, je m'attends plutôt à des propositions surprenantes.
En tous cas, il me semble intéressant de chercher quels personnes pourraient se ranger dans cette catégorie.
Citer :
À mon avis, l'archétype de votre "traître par devoir" est Brutus, dont la trahison est résumée par sa victime :
Toi aussi mon fils ! En écrivant sur un tel personnage, vous emboîtez le pas à Shakespeare
à Shakespeare, rien que ça ?
Je connais peu l'histoire antique. Qu'est-ce qui ferait de Brutus un traître par devoir ? Est-ce que le complot dont il fait partie avait pour but de rétablir la République ?
Et puis il me semble que la notion de trahison a un peu évolué au cours des siècles : au Moyen-Age, on pratiquait volontiers une loyauté variable en fonction des conflits de suzeraineté, ou de la personnalité même du souverain.
En 1214, le comte de Flandres, fait prisonnier à Bouvines, et en toute rigueur "traître à son roi" ne reste que 3 ans en prison avant que Philippe Auguste ne lui restitue son comté.
Plus récent, il y a l'exemple du prince de Condé allant faire un tour à la tête des armées espagnoles opposées à Louis XIV, avant d'être pardonné et de redevenir le meilleur général... de son camp.
Il me semble qu'on ne peut vraiment parler de "traîtres par devoir" qu'avec l'apparition des Etats modernes qui se veulent (ou se prétendent) au service du peuple et représentant le peuple. Disons à partir de 1789, pour simplifier.
C'est en se prétendant "au service du peuple" ou "au service de la Nation" qu'ont été commises les pires impostures criminelles.
Mais on peut peut-être trouver des exemples plus anciens et tout à fait convaincants.