Quant à Chanturgue, si je ne sais pas ce que C. Goudineau a " voulu dire", je sais en tout cas ce qu'il a écrit :

"Cela dit, la disposition du front dirigé vers le plateau des Côtes n'est pas sans évoquer effectivement la pratique romaine. La faiblesse des soubassements et l'absence de matériel ne peuvent rien prouver, s'agissant d'un camp très provisoire. Même s'il est hors de question d'adopter l'ensemble des conclusions de M. Eychart, on ne saurait éliminer radicalement l'hypothèse proposée."
(Rapport du CSRA - 1982)

Aussi, Jibé, si nous voulons continuer à avoir un débat serein et non "agressif", je vous demande de ne pas tomber dans le piège de la désinformation. Car aucun archéologue n'a jamais écrit qu'il n'y avait rien de gaulois sur les Côtes et C. Goudineau a bien écrit que les vestiges de Chanturgue évoquaient la pratique romaine.

Si je comprends bien, le pouvoir impérial romain aurait donné les terres de Chanturgue à quelques vétérans des légions romaines, et ces derniers auraient construit un titulum et une clavicula (dont on ne voit guère l'utilité dans un exploitation agricole) pour se rappeler le bon vieux temps !

Personne ne dit que les Côtes n'ont pas été un site très important de l'âge du fer pré-romain. pour le reste, il faut être clairvoyant : nous sommes en 2009. Eychart a commencé à bâtir ses hypothèses (passionnantes à l'époque) il y a plus d'un demi-siècle, en un temps où n'existait aucune alternative connue à Gergovie-Merdogne et où l'archéologie scientifique de la région était dans les limbes.

Aujourd'hui, nous avons à Corent, grâce à des fouilles scientifiques et de manière certaine, sur un oppidum connu depuis le 19ème siècle comme très riche en monnaies et objets gaulois, la seule grande ville gauloise de la région clermontoise. Il faut donc tirer un trait sur l'hypothèse gergovienne d'Eychart (pas sur ses autres travaux) et s'interroger sur les étranges déplacements répétés du peuplement des âges néolithiques, du bronze et du fer, dans cette Limagne où existent aussi, par exemple, les oppida de Maringues et du puy de Mur, à Dallet.

Il est donc temps, parce que les archéologues n'osent pas heurter de front les politiques en avouant que si Gergovie est à Corent, la bataille de Gergovie ne peut pas s'être déroulée à... Merdogne, de débloquer cette situation ubuesque.

Quant aux "fortifications romaines" de Chanturgue, elles n'ont fait l'objet d'aucune fouille scientifique, et encore moins d'une datation. Si elles existent, elles peuvent avoir été un fort de surveillance impérial, postérieur à César.

_________________
"L'histoire serait une chose merveilleuse si seulement elle était vraie."
Léon Tolstoï.

Erreur : nous sommes en 2010 ! Le temps passe...

_________________
"L'histoire serait une chose merveilleuse si seulement elle était vraie."
Léon Tolstoï.

Je préfère nettement votre dernière intervention, Jibé, à la précédente !

En effet, vous avez parfaitement "le droit" de dire que les Côtes n'étaient pas un site très important à l'âge du Fer. Encore qu'en matière d'archéologie, c'est surtout par rapport à l'importance des fouilles et autres investigations qu'un site se révèle important (les écrits des archéologues de l'Arafa cités plus haut disent en tout cas que les côtes est un site important à l'échelle locale).

Hors, sur le site même des Côtes, les quelques 200 m2 fouillés par P. Eychart et les 32 m2 par V. Guichard ne permettent certainement pas d'avoir des conclusions définitives sur la nature et l'importance de son occupation.

En ce qui concerne Gondole, son importance n'a été scientifiquement mis en évidence que depuis 3-4 ans grâce à des décapages sur de grandes superficies. Auparavant, il n'y avait que quelques indices.

Pour Corent, nous sommes dans une autre dimension car il s'agit sans doute d'un des 5 oppida les plus importants à l'échelle européenne. Sa densité en vestiges de La Tène Finale est considérable et n'a que peu d'équivalent (par exemple, elle est moindre au Mont Beuvray).

A ce sujet, je vous redemande ce qui dans les textes anciens vous permet de dire que Gergovia était forcément "la capitale" arverne. Par exemple, la mention d' "urbs", cité deux fois pour Gergovie, ne peut être une preuve étant donné que ce terme est utilisé par César pour désigner les vingt villes des Bituriges à incendier.

Petite parenthèse : jibe a écrit "Personne ne dit que les Côtes n'ont pas été un site très important de l'âge du fer pré-romain." C'est très différent...

J'espère que le débat pourra continuer sans animosité; la localisation de Gergovie fait l'objet d'une querelle de spécialistes, mais c'est un sujet qui peut intéresser un public très large, pas seulement régional, n'ayant aucun parti-pris, et juste curieux de savoir où on en est (comme moi)...

Et moi aussi!

En ce qui concerne Chanturgue, P. Eychart qui n'a pas eu de crédits (comme pour ses sondages précédents) et a été aidé tout au plus, de temps en temps, de quelques lycéens ou étudiants, s'est contenté de débroussailler et de dégager quelques structures.

P. Eychart a toujours vivement souhaité que des fouilles importantes soient effectués par des archéologues plus compétents que lui dans le domaine de l'archéologie militaire. A ce sujet, il a contacté certains des meilleurs spécialistes de l'époque des camps romains, H. Petrikovitz notamment.

Pour ce problème du camp de Chanturgue (et pour ses autres fouilles) je peux vous assurer que P. Eychart n'avançait rien de manière arbitraire qui ne soit recoupé par d'autres sources. Sa nombreuse correspondance et ses carnets de fouille en attestent.

Bien entendu, P. Eychart peut s'être trompé sur certains points et certaines de ses démonstrations n'étaient peut-être pas suffisamment étayés, mais personne n'a été empêché de vérifier sa thèse à commencer par V. Guichard qui devait fouiller sur Chanturgue mais qui a choisi à ce moment-là le poste de "directeur de la SEM du Mont-Beuvray".

Merci pour la rectification.

Pour Gergovie en tant que capitale, on ne peut s'appuyer que sur César (ou ses successeurs) car le géographe Strabon était sur ce point assez approximatif (ce n'est pas sa seule inexactitude puisqu'il orientait les Pyrénées nord-sud) et disait que cette capitale s'appelait "Nemossos" (le Bois sacré) et était baignée par la Loire (en fait l'Allier). Ce sont des points que j'explique (et justifie) aussi dans mon livre. Accesssoirement, c'est aussi la raison pour laquelle la capitale gallo-romaine qui se fonda ensuite plus loin s'est nommée Augustonemetum.

Disons que, de toute façon, Gergovie ne s'appelait pas Gergovie : c'était la transcription "à l'oreille" et en latin par César d'un nom celte qui a une signification précise tout à fait cohérente avec les découvertes archéologiques du plateau de Corent. De ce fait, l'octroi napoléonien du nom de Gergovie à Merdogne est doublement stupide, car ce vocable celte y est sans fondement.

_________________
"L'histoire serait une chose merveilleuse si seulement elle était vraie."
Léon Tolstoï.

Merci, Cuchlain, d'avoir fait remarquer que j'ai commis un contre-sens.

Mais affirmer d'abord qu'il n'y a rien de gaulois sur les Côtes et ensuite "que personne ne dit que les Côtes n'ont pas été un site très important à l'âge du Fer" me paraît encore plus contradictoire.

Personnellement, je n'ai aucune animosité envers Jibé et j'espère de tout coeur que son ouvrage mettra le feu aux poudres et permettra d'avoir enfin un débat sur ce sujet tabou.

Les "partisans" des Côtes souhaitent depuis toujours ce débat; ce sont les partisans du site officiel qui n'en veulent pas, ayant pour eux les crédits dans une affaire qui n'est finalement devenu que touristico-politique.

Jibé, avez-vous été en relation avec des spécialistes des langues celtiques comme P.Y. Lambert et X. Delamarre en ce qui concerne la signification du nom "Gergovia" ?

Une vieille hypothèse en faisait "l'enceinte de forges".
Une plus récente : "Gerg" étant "le mont rocheux", "via" une terminaison latine;

Un spécialiste comme Guyonvarc'h ne se prononce pas.

Sinon, votre solution a-t-elle un rapport avec l'hydronymie ou la nature de l'occupation sur Corent ?

"Ma" solution (oui, je connais des spécialistes de la langue celte ou celtique) a un rapport avec celles que vous citez. Mais aussi à un contexte historique et de terrain. De toute façon, il est logique que la capitale d'une nation celte ait un nom celte et pas latin.

_________________
"L'histoire serait une chose merveilleuse si seulement elle était vraie."
Léon Tolstoï.

En résumé des nombreux épisodes précédents : est-ce qu'on peut dire que Corent et Chanturgue sont les deux finalistes ? Hors toute considération politique, Merdogne est définitivement éliminé ? Existe-t-il un ou plusieurs autres candidats ?

En résumé, pour ma part, j'élimine aussi Chanturgue, définitivement.

_________________
"L'histoire serait une chose merveilleuse si seulement elle était vraie."
Léon Tolstoï.

Oui non mais vos rivaux vont éliminer Corent
Je voudrais juste un point sur les thèses en présence, qui ont des historiens comme défenseurs, des espoirs de faire réaliser des fouilles scientifiques. Sans trancher.