Décidemment, les ratures de Philippe Pétain intéressent beaucoup les historiens. Aujourd'hui c'est une "protestation morale" de 1938 qui ressort des Archives.

Source: L'Express

_________________
"[Il] conpissa tous mes louviaus"

"Les bijoux du tanuki se balancent
Pourtant il n'y a pas le moindre vent."

A première vue, il ne s'agit pas d'un texte dactylographié, mais d'un texte imprimé et ça ressemble à une correction d'épreuve.

_________________
" Je n'oublie pas le Colonel Arnaud Beltrame "

Qu'a-t-il corrigé en fin de lettre avant de se raviser ?
"...en conjurer ou en atténuer les (pires ; mot rayé) effets inhumains" ?
Quels sont les derniers mots manuscrits (coupés, sur la photo) ?

Sans bien connaître la vie et la personnalité de Ph Pétain, je crois qu'avant 1940 il ne s'était guère fait remarquer par des prises de position extrêmistes ou antirépublicaines - et en tout cas pas par des opinions antisémites. En revanche il semblait être resté assez germanophobe. D'ailleurs si tel n'avait pas été le cas les dirigeants de la IIIè République (qui avaient de fait écarté Foch, Franchet d'Esperey, Castelnau, Fayolle, etc ...), ne l'aurait pas gardé au premier plan si longtemps pour finalement l'appeler au gouvernement début juin 1940 puis lui confier les pleins pouvoirs ...

En fait, ce soutien de Pétain aux protestataires anti-nazis était connu depuis la publication des carnets du cardinal Baudrillart (décédé en 1942 ). Je n'ai plus en tête les termes utilisés par le cardinal, ayant lu le passage il y a longtemps, mais il affirmait, pour avoir été témoin des discussions, que Pétain avait immédiatement approuvé le fond du texte et appuyé résolument la démarche. Toutefois, il précisait aussi que le maréchal avait fait quelques objections concernant la forme. C'est en ce sens que la publication de ce document est intéressante. Car, outre le rejet par Pétain des violences nazies, nul ne savait de quel ordre étaient ces objections. On y voit un peu plus clair, sans qu'il soit vraiment possible d'apporter à cette modification la valeur catégorique que présente Ferro.
Il est exact que jusqu'en 1940, les déclarations publiques de Pétain sont germanophobes. Et même aux pires heures de la collaboration d'Etat, ses sentiments hostiles aux "boches" demeuraient (le vocabulaire qu'il employait en privé ne laisse pas de doute ; il les vomissait). Il restait l'officier né en 1856, marqué par la défaite de 1870 et ayant passé ses premières années d'adolescent et d'homme mûr, âges où se forme une personnalité - dans l'espoir de la "revanche" et la haine de l'Allemagne. Tel est le paradoxe.
Aussi peut-on émettre une hypothèse.
Certes, Pétain n'avait aucune sympathie pour la violence nazie type Nuit de cristal ni pour l'antisémitisme vulgaire et sauvage des nazis. Comme une bonne partie de l'opinion publique française, il était un antisémite "pépère" (cette heureuse expression est de Gilles Perrault) qui avait les préjugés de son âge, renforcés par la montée du repli sur soi xénophobe des années 1930. En revanche, cette pétition était une excellente opération stigmatisant l'Allemand brutal de toujours... et donc bonne à prendre. Par persécutions racistes, plus qu'antijuives (terme rayé), le texte pouvait viser une menace dirigée contre la France impériale coloniale (Cf dans Mein kampf les propos d'Hitler sur la France "nègrifiée") et son image. Bref, il était logique pour tout patriote français d'approuver spontanément ce texte mettant en vigueur la sauvagerie allemande. C'est ce qu'a dû se dire Pétain.
Il n'y a donc qu'un paradoxe apparent à l'affaire. La signature est anti-allemande mais pas philosémite.

Je rejoins la perplexité de Carolus sur la fin du texte, confuse. On dirait qu'il y a eu deux séries de ratures différentes. Le terme inhumain semble avoir été rajouté dans un premier temps, avant d'être supprimé par un coup de trait d'ensemble. Est-il d'ailleurs de la main de Pétain ? Et quel est le début de mot figurant à droite ? La photographie le coupe. Là aussi, est-il du même auteur ?

Sincèrement, je n'en suis pas si sûr que vous : Pétain craignait-il véritablement une menace allemande sur la France coloniale du "simple fait" qu' Hitler ait évoqué cette France "négrifiée" dans Mein Kampf ? Oui, c'est bien la sauvagerie allemande que l'on dénonce dans ce texte, mais le lien fait avec l'Empire colonial me semble un peu "tiré par les cheveux".


Là nous sommes d'accord.


Au départ il est écrit : "ou en atténuer les pires effets" ; Pétain (si c'est bien lui l'auteur des ratures) a d'abord rayé le mot "pire" et ajouter "inhumains", ce qui donnait "ou en atténuer les effets inhumains". Puis il a rayé toute la fin de cette phrase, et je pense qu'il a ajouté (si c'est bien lui), "le crime", mais si c'est le cas, cela ne veut pas dire la même chose...

_________________
[...] Te raconter enfin qu'il faut aimer la vie
Et l'aimer même si le temps est assassin
Et emporte avec lui les rires des enfants
Et les mistrals gagnants...
Renaud, Mistral gagnant, 1985.

"le crime" ou "la vigueur" ?

Dans ce cas les 3 versions successives du texte seraient : Une protestation morale contre de telles pratiques (...) peut être la préface d'une action générale pour en conjurer ou en atténuer...

...les pires effets
...les effets inhumains
...la vigueur

_________________
Sujets lorrains :
===> Bibliothèque lorraine
et aussi : Histoire lorraine sur Facebook

Vous avez une version où le dernier mot est en entier ? Car sur celle proposée par Alfred Teckel, je ne lis pas "la vigueur", tout au plus 5 lettres.

_________________
[...] Te raconter enfin qu'il faut aimer la vie
Et l'aimer même si le temps est assassin
Et emporte avec lui les rires des enfants
Et les mistrals gagnants...
Renaud, Mistral gagnant, 1985.

Non, je n'ai pas d'autre version que celle proposée par Alfred et j'ai posé cette question dans ma première intervention ici : Quels sont les derniers mots manuscrits (coupés, sur la photo) ?

Est-on sûr que ce sont les mots "le crime" ?
"La vi(gueur) est-elle complètement exclue ?

Quel est le sens de la phrase "Une protestation morale contre de telles pratiques peut être la préface d'une action générale pour en conjurer ou en atténuer le crime" ?

Au passage, on notera la légèreté du magazine l'Express, qui a publié le fac-simili tronqué.

C'est ce que j'écrivais plus tôt, la lecture que je fais de ce mot "mystère" n'a pas de sens.



C'est clair... Pour pousser le lecteur à jouer au jeu des devinettes ? Ca marche !

_________________
[...] Te raconter enfin qu'il faut aimer la vie
Et l'aimer même si le temps est assassin
Et emporte avec lui les rires des enfants
Et les mistrals gagnants...
Renaud, Mistral gagnant, 1985.

Il ne semble pas que la photo tronque le document, mais plutôt que la fin du mot se trouve au dos.

Sur le fond, il se confirme que Pétain est un relecteur attentif (on le savait notamment par l'éditeur de ses discours, Jean-Claude Barbas, et bien sûr par la récente intervention des Klarsfeld). Il semble qu'il ne veuille pas trop se mouiller pour les Juifs, ni apparaître "belliciste". Sans doute fait-il droit à l'idée, parfaitement nazie et servante des nazis, que la direction allemande est tiraillée entre des gens plus ou moins raisonnables et souhaite-t-il, pour éviter la guerre, que les raisonnables prennent le dessus.

Ce document a été présenté dans le film de Serge de Sempigny lundi 15 novembre sur France 3 : "Pétain, un héros si populaire".

A noter mercredi 24 novembre sur ARTE à 20h40, le très bon "Philippe Pétain" (inédit) de Paule Muxel et Bertrand de Sollers.
Henry Rousso en est le conseiller historique. J'ai pu le voir en dvd ; c'est de bonne facture.

Je dirais plutôt "a été évoqué".

_________________
[...] Te raconter enfin qu'il faut aimer la vie
Et l'aimer même si le temps est assassin
Et emporte avec lui les rires des enfants
Et les mistrals gagnants...
Renaud, Mistral gagnant, 1985.

Certes, cher Barak Obamo ! Vous avez raison. Dont acte.

Je me permets de signaler une interview d'Henry Rousso surl le site d'Arte à propos du film "Philippe Pétain" diffusé mercredi 24 novembre.
Elle est en 12 petits enregistrements video de 2 ou 3 mn chacun.

Intéressante interview où il parle notamment du document Klarsfeld (avant projet du statut des Juifs dévoilé le 3 octobre dernier) avec une analyse assez stimulante qui pourra surprendre.
http://www.arte.tv/fr/3551776.html

A voir et écouter. Bonne synthèse.