Oui, j'avais vu leurs méthodes de reconstruction à travers plusieurs documentaires sur les hommes préhistoriques. Ils expliquaient les grillent de calcul pour estimer l'épaisseur probable des tissus par exemple. J'ai beaucoup apprécié, en aparté, la reconstitution de l'homme de Spy :

http://www.maxisciences.com/homme-de-sp ... 40903.html

_________________
Scribant reliqua potiores, aetate doctrinisque florentes. quos id, si libuerit, adgressuros, procudere linguas ad maiores moneo stilos. Amm. XXXI, 16, 9.

Et il y avait eu un précédent avec Agnès Sorel. Toute une salle lui est consacrée à Loches avec, notamment, un portrait de sa reconstitution faciale. Pour le visiteur, c'est assez... perturbant tellement c'est "réaliste" (plus réaliste qu'un portrait d'époque), comme si l'on était devant une photographie.

Personne n'a lu le fameux livre ?

http://www.amazon.fr/Henri-IV-L%C3%A9ni ... 231101367X

Je me lance, juste pour signaler quelques erreurs pas très graves sur le fond, mais qui jettent le trouble sur leur façon de travailler.

Lorsque Bourdais achète la tête en 1919, il n’habite pas encore Montmartre, mais la rue Vertbois (3° arrondissement).
(voir archives du commissaire-priseur, puis la liste des électeurs qui donne les renseignements suivants : sa naissance à Angers en 1881, son adresse rue Vertbois et sa profession photographe)

Contrairement à ce qui est dit, Emma Nallet-Poussin n’est pas décédée en 1909. J’ai d’ailleurs retrouvé son acte de décès, longtemps après cette date… de plus elle n’a jamais habité Bois-Colombes, elle y donnait seulement des cours. Enfin, il suffisait de lire mon message du 18 avril 2011 pour retrouver la date son mariage, en ligne aux archives de Paris.

Les pages concernant la biographie de « Joseph Emile Bourdais » sont tirées d’une nouvelle (sic !) de Roger Vercel dont le héros est un certain « Joseph Emile Boru ». Ces détails sont certainement authentiques puisque Vercel enseignait à Dinard, à l’époque où Bourdais y séjournait. Vercel aura donc eu tout le loisir de l’interviewer, mais pourquoi ne pas mentionner cette source, avec toutes les précautions d’usage ? d’autant qu’on voit le livre dans leur documentaire, d’une manière très fugace certes.

Le fameux Montmorillon Je l’avais mentionné dans mes messages des 26 avril et 10 mai 2011. Une lettre arrive au journal, signée de ce nom. Mais n’est-ce pas plutôt un canular ? D’ailleurs Bourdais traite ce Montmorillon de farceur alors que cette lettre allait plutôt dans son sens, puisqu’elle faisait de la tête une relique précieuse conservée avec soin dans la famille.
De là à mettre cette lettre dans les sources, sans même se poser la question de sa véracité…

Pas très sympa de dire que Bourdais était à moitié analphabète. Au contraire, il écrivait assez bien pour quelqu’un qui n’avait aucun diplôme… (peut-être ont-ils voulu dire autodidacte ?)


Sur la sortie du livre, on peut écouter l’émission de Ferrand avec pour invité Philippe Charlier (et au téléphone un des deux journalistes)

http://www.europe1.fr/MediaCenter/Emiss ... V-1439713/

Bizarrement Charlier affirme que le masque date de 1793, alors que son livre il est mentionné que cette hypothèse ne tient pas la route et qu’il s’agirait plutôt d'un masque mortuaire…

Je voudrais revenir sur cette fameuse image. Contrairement à ce que l'on voit un peu partout, elle n'est pas contemporaine de 1793.
En fait, le véritable auteur n'est pas Langlois mais Basset de Jolimont. Ce dernier était vraiment trop jeune pour avoir vécu les événements. Quant à Langlois, il était à ce moment... élève au Champ de Mars (voir sa relation dans gallica). Langlois a fait le dessin d'après un tableau de Jolimont.


http://en.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9od ... e_Jolimont
https://fr.wikipedia.org/wiki/Eustache- ... e_Langlois

Mais le plus intéressant est la notice du site Joconde :

"...relatant la découverte du caveau d'Henri IV: En 1793, lorsque des mains sacrilèges profanèrent les tombeaux de l'abbaye de St Denis, on découvrit un caveau d'où l'on tira d'abord le cercueil d'Henri IV....Il existe un décret de la Convention Nationale qui ordonna de conserver cette précieuse momie; mais il parvint trop tard. E.H Langlois du pont de l'Arche invt et del. Gravé à l'eau-forte par Chataignier et terminé au burin par Bovinet- T.de Jolimont pinxt- A Paris chez Bance aîné Md d'estampes rue St Denis n°214 et chez tous les Marchands de Nouveautés."


http://www.culture.gouv.fr/public/mistr ... 00&DOM=All

Merci pour toutes ces précisions.

Donc, la tête aurait disparu avant le décret de 1793.
Mais je n'ai pas bien suivi l'affaire, et je ne sais pas ce que ça change pour la tête possedée par un Français, et celle possédée par un Allemand.

Et tout ça pour dire que ?

que si cette phrase est exacte, la tête n'est pas celle d'Henri IV...

Mais j'ignore évidemment si c'est vrai ou pas. Il y a déjà certainement une erreur à propos du masque puisque les historiens s'accordent à penser qu'il s'agirait plutôt du masque funéraire.

J'ai recopié en entier ce texte, placé au bas de la gravure vendue vers 1817 (date figurant sur la notice Joconde)

(on le voit mieux sur ce site, en zoomant http://www.banqueimages.crcv.fr/search. ... cRelevance)

"En 1793, quand des mains sacrilèges profanèrent les tombeaux de l’abbaye de Saint-Denis, on découvrit un caveau d’où l’on tira d’abord le cercueil d’Henri quatre, mort le 14 mai 1610, âgé de 57 ans, on y trouva les restes glacés de ce bon prince, dont tous les traits parfaitement conservés pénétrèrent les spectateurs d’admiration et de respect, on eût dit qu’il n’était qu’endormi ; il parut avoir été embaumé à la manière des anciennes momies, et entouré de bandelettes ; ce cercueil placé contre un des piliers de l’église souterraine fut exposé pendant quelques temps à la curiosité publique et chacun s’empressa de venir contempler ces précieuses reliques qui rappelaient de si touchants souvenirs. C’est à cette occasion qu’on a moulé sur la nature même le plâtre d’après lequel les artistes multiplient aujourd’hui le portrait de ce bon Roi. Le dessin de cette gravure fut exécuté dans le temps par un témoin oculaire et offre avec exactitude l’état de conservation presque miraculeux où fut trouvé le corps de cet illustre aïeul des Bourbons. Il existe un décret de la Convention Nationale qui ordonna de conserver cette précieuse momie. Mais il parvint trop tard."

Petite remarque amusante : le député qui présidait à ce moment la Convention est un certain… Charlier (cela ne s’invente pas !)

Excusez-moi. Je suis comme Atlante, je ne comprends absolument pas votre propos. Où voulez vous en venir ?

Qu'est-ce que cette lithographie du XIXe siècle peut-elle apporter à l'identification de la tête ?
En quoi, ce texte prouverait-il que la tête n'est pas celle d'Henri IV ?
Quel crédit apportez vous à ce texte sorti de nulle part ?

Vous avez raison, j'ai posté trop vite, j'aurais dû vérifier avant si ce décret a réellement existé ou non.

(Je m'étais penchée sur ces deux artistes car tous les deux sont des "pays" du grand-père peintre d'Emma N-P.)

Mais c'est fini, je ne ferai plus de commentaires...

[color=#404080]Ma réponse au livre de Philippe Charlier, avec une préface du professeur Joël Cornette :

http://boutique.france-catholique.fr/fr ... 80043.html

Bonsoir, j'ai lu les deux livres, le premier (l'énigme du roi sans tête S.Gabet-P;Charlier) qui affirment qu'elle appartient bien au bon Roi Henri et le deuxième ( La mauvaise tête de Henri IV P.Delorme) qui démontre que non, c'est pas sa tête. tout pour ça dire que je suis perdu, alors messieurs reprenez tout à zéro ne nous laissez pas dans le vide, merci

Merci M Delorme, j'exagère un peu, j'ai compris un peu quand même. La seule chose pour vous c'est qu'il y a beaucoup de pages ou vous faites une liste de Roi qui ont subits les mêmes façons d'êtres enterrés, d'ailleurs Roi ou de la famille royales, bon c'est très bien expliqué mais pour Henri IV c'est pas si net, vous dites après tout il n'y a pas de raison c'est comme les autres et en même temps vous avez du mal à ne pas accepter une exception.
Ou vous avez raison c'est que je me rende rapidement sur votre site. Au plaisirs