D'accord, mais il arrive néanmoins que des lois et des coutumes protègent plus ou moins les esclaves (j'en ai cité). Après, il n'y a même pas besoin d'esclavage pour que tout cela arrive parfois...

N'y aurait-il pas comme une diabolisation qui ne permet plus de voir les degrés dans le mal (comme quand on parle sommairement de "secte", par exemple) ? Enfin, je ne voudrais surtout pas lancer de hors-sujet... quoique le sujet sous-entende fortement cette problématique.

Oui d'accord, merci de tempérer mes propos.
J’ai découvert ces sujets récemment sur PH, je peux faire des erreurs et j’évite de rentrer dans des détails hors sujet qui peuvent conduire à une exagération injustifiée.
Par contre taire certains faits peut être tout aussi dangereux d’un point de vue communication.
Exemple, à force de se taire, on pourrait aussi être conduit à rendre hommage à ceux qui ont largement contribués à l’essor de l’esclavage ? ... la situation est assez cocasse :
viewtopic.php?f=106&t=8166&st=0&sk=t&sd=a&hilit=davis+esclavage&start=60

On peut aussi dire que le travail industriel forcené de nos jours dans certains pays s’apparente à l’esclavage industriel du passé.

Je ne crois pas qu'on puisse ni qu'il soit judicieux, d'assimiler toutes sortes de conditions de l'homme comme le travail industriel, à de l'esclavage. Le travail industriel n'est pas de l'esclavage ni de près ni de loin, dès lors que le travailleur reçoit un salaire et qu'il peut à tout moment mettre fin à sa situation.
Il n'est pas la propriété ou partie de la propriété d'un autre selon la définition de la convention de 1926.
Il en est autrement du travail forcé sans salaire, si l'intéressé n'est pas libre de mettre fin à sa situation.
A vouloir étendre trop l'appellation d'esclave, on aboutit à faire perdre toute réalité à l'interdiction de l'esclavage. Vous serez certainement d'accord avec moi sur le danger de trop étendre la définition de l'esclavage.

_________________
Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses. Virgile.

1. L'unique différence entre des servitudes, des déportations, des emprisonnements et l'esclavage se résume à l'appropriation et, lorsqu'on ne capture pas, à "l'achat-vente", une transaction commerciale. Pour le reste, les souffrances dues aux contraintes, aux déplacements et à la privation de liberté sont les mêmes.

2. D'après les témoignages (donc exclusivement occidentaux), les captures de la traite négrière ne sont pas locales mais voisines. Un Etat (ou une tribu) esclavagiste attaque ses voisins, en rafle quelques-uns (pour le prix minimum, en déduis-je d'après mes lectures d'un tué par capturé), les emprisonne, les déplace jusqu'à ses geôles pour les vendre ou se les approprier directement. Plus largement, il est rare qu'un peuple s'asservisse lui-même (comme les Germains et les sociétés qu'ils conquirent en Occident, par exemple).

En ce cas, il n'y a plus de capture. L'Etat tributaire livre des membres de sa population comme il livre du bétail, des récoltes, des objets manufacturés et des matières premières (comme en Orient avec la Grèce antique, la Perse...).

Les combattants qui raflent des esclaves le font toujours pour leur compte ou pour les vendre, même à un Etat esclavagiste ou à des revendeurs.

Nous n'avons de témoignages directs qu'à partir des explorations occidentales du XVIe siècle. Tout ce que nous savons, c'est que des marchands d'esclaves musulmans s'approvisionnaient sur un marché existant, donc local, dès l'arrivée de l'islam au sud du Sahara. Quant à savoir ce qu'en faisait les propriétaires, j'imagine que ça ressemble à ce qu'ils en font aujourd'hui (corvées domestiques, concubines...) ainsi que, à l'époque, l'enrôlement dans des milices privées ou officielles.

J'avais lu (source oubliée) qu'à la belle époque de l'esclavage barbaresque (d'après un recensement ou une estimation quelque part entre le XVIe et le XVIIIe siècle), un habitant d'Alger sur quatre était un esclave chrétien (ou français)). Certaines estimations donnent 3-4 esclaves par ménage (4,5 personnes) dans l'Athènes antique, tandis qu'un tyran athénien, Démétrios de Phalère, recensait entre 317 et 307 av. J.-C., 400.000 esclaves pour 21.000 citoyens et 10.000 métèques (citoyens étrangers libres) dans l'Attique (Wikipedia).

En tout cas, il me semble que les témoignages des négriers occidentaux rapportaient qu'une bonne partie des esclaves présentés à la vente restait sur place et se retrouvait dans les cours des seigneurs locaux.

Je regrette, je ne peux pas accepter ça. Si par exemple, pour vous, être privé de tout ce qui dépasse (avec des souffrances atroces et une mortalité de plus de 50% dans l'opération), ou seulement des testicules (les deux se sont faits) ou rester entier, c'est équivalent...

A Athènes il y avait de grands chantiers et des exploitations minières importantes, et des galères (dont les rameurs n'étaient pas toujours esclaves, mais besoin de main d'oeuvre quand même). Pas en Afrique noire autant que je sache. Pour moi ça n'explique toujours pas les chiffres avancés. A moins de tomber sur un maitre cruel un esclave domestique est généralement favorisé par rapport à un "industriel".

doublon, désolé...
J'en profite pour signaler qu'Hadrien avait interdit de mutiler les esclaves.

@Jean R
Pour faire des contrôles de vraisemblance on peut se baser sur des données économiques globales des revenus de l’esclavages, connaissant le cours d’un esclave sur le marché on peut en déduire un ordre de grandeur du nombre pour une période de 18 ans .
Voir les revenus de la Régence d’Alger :
viewtopic.php?f=91&t=19768&p=429623&hilit=alger+1800#p429623
Par la vente & rachat des esclaves du deylik & droits sur le rachat de ceux des particulier........................................50000

Le butin des Corsaires.
"De 1798 à 1815 les Algériens ont capturés 211 navires".
"En 18 ans les Corsaires maghrébins auraient capturés 500 navires".
Voir les détails mentionnés à partir des registres des prises par années.
Source : Méditerranée, Moyen-Orient: deux siècles de relations internationales

Les estimations des razzias sur les cotes méditerranéennes et européennes sont à ajouter pour les captures des musulmans ?

(J'en profite pour mentionner les esclaves musulmans dont on parle peu)
Il ne faudrait pas oublier les esclaves musulmans capturés par des chrétiens, bateaux ou razzias, on sait que Malte limitait le nombre d’esclaves musulmans pour des raisons de sécurité …. et non d’humanité. Je n’ai pas d’information chiffrées pour ce flux ?

@Alain.g : oui, bien sur d’accord pour votre remarque.….Merci

Si le but est de dénoncer toutes les formes d'esclavage (je ne l'avais pas compris ainsi, mais pourquoi pas ?), pourquoi ne pas inclure, par exemple :
- le système de "presse", qui jusque vers le dix-huitième siècle permettait de recruter des marins de force (et une fois embarqués ils ne pouvaient qu'obéir)...
- le goulag soviétique, qui était un système d'esclavage plus que de répression (je me demande parfois si Naftaly Frenkel n'a pas transmis à Staline les anciennes méthodes ottomanes), avec en tout cas un résultat similaire...
- l'esclavage sexuel...

A mon sens, il y a tous les intermédiaires possibles, aucune discontinuité, entre salariat et esclavage... d'où ma remarque sur la diabolisation qui empêche de voir les degrés dans le mal.

A ma connaissance il y avait des esclaves musulmans au sens strict, ne soit que comme galériens, la pratique de l’esclavage était générale, il y en avait pour tous.
Par contre je n’ai aucune information concernant le nombre ?
Ce n'était pas un type particulier d'esclavage : capture, achat, vente, restitution sous caution.

Pourquoi faire de la discrimination pour la reconnaissance de l'esclavage ?

Qui parle de discrimination ? Je dis seulement qu'il y a des degrés dans l'horreur...

C'est vrai que devenir esclave n'est déjà pas joyeux, mais la castration me parait être une fameuse aggravation de la situation... Mieux vaut pour l'esclave éviter la traite orientale !

Mais la traite intra-africaine devait également comporter son lot de joyeusetés...

Je ne dis pas le contraire, mais j'ai vu des chiffres qui m'ont paru astronomiques sur le nombre de victimes.

Puisqu'on ne semble pas se ruer sur mon lien, je donne le point de vue de Tidiane Ndiaye (manifestement intéressé et orienté, il s'agit donc d'un universitaire sénégalais qui ne ménage pas l'Islam, mais s'il y a des données objectives qui le réfutent je demande à les voir...) :Et je répète que je ne vois pas l'utilité économique donc le sens d'un esclavage vraiment massif en Afrique noire jusqu'à une date récente.

Pour le dire plus précisément, je ne vois pas ce que ces esclaves intra-africains, si je puis dire, pouvaient être d'autre, pour l'essentiel, que domestiques, agriculteurs, artisans. Tout cela est compatible avec l'esclavage, mais requiert une formation relativement longue. Il n'y a aucun intérêt économique à les jeter et renouveler au bout de six mois (norme ou au moins moyenne des parties les plus dures du Goulag, comme des galères ou des carrières du monde arabo-musulman et, je présume, romain).

N'y aurait-il pas comme un besoin, conscient ou non, de "dédouaner" les autres traites ?

Pour moi il n’y a pas de "bonnes ou mauvaises" traites, il y a les traites, et je m’intéresse surtout à celles que l’on passe sous silence.

J’avoue être un peu perdu sur l’appréciation de la pénibilité ou non des l’esclavage dit domestique par rapport à d’autres, quand on reçoit des coups de bâton c’est surtout la personnalité du maître qui est le facteur déterminant, je ne suis pas compétant pour entrer dans ce débat.
Par contre il me semble que la valeur marchande de rachat de l’esclave a été un des facteurs important qui a pu orienter la pénibilité et les pseudo besoins de captures d’esclaves.
L’importance de la traite méditerranéenne a été probablement en grande partie motivée par la solvabilité des familles qui pouvaient racheter les captifs, un fils de famille noble était probablement choyé dans l’attente du paiement d’une forte rançon, il fallait le garder en très bonne santé "au petit soin". Les historiens puristes pourraient dire qu'on ne peut qualifier ces captifs d'esclaves, ce sont des otages... pourquoi pas, appelons les des otages ? .... qualifions donc ce trafic humain de "traite des otages". L'otage n'a pas de couleur implicite de peau.
Il était plus intéressant de capturer très peu d’esclaves de familles riches que de nombreux esclaves de famille pauvres.

La traite en méditerranée correspondait à un état de guerre permanent pendant des siècles ou chaque individu pouvait du jour au lendemain se retrouver « esclave otage » au gré des accords entre les différents pays. Ces guerres permanentes intégraient de façon tout à fait naturelle et institutionnalisée le commerce des humains, surtout des civils sans aucune restriction.

Quelques références :
Xavier Labat Saint Vincent, « Achats et rachats d’esclaves musulmans par les consuls de France en Méditerranée au XVIIIe siècle », Cahiers de la Méditerranée [En ligne], 65 | 2002, mis en ligne le 15 octobre 2004, consulté le 19 mai 2013.
http://cdlm.revues.org/44?&id=44

Anne Brogini, « L’esclavage au quotidien à Malte au XVIe siècle », Cahiers de la Méditerranée [En ligne], 65 | 2002, mis en ligne le 15 octobre 2004, consulté le 19 mai 2013.
http://cdlm.revues.org/26

María Ghazali, « La régence de Tunis et l’esclavage en Méditerranée à la fin du XVIIIe siècle d’après les sources consulaires espagnoles », Cahiers de la Méditerranée [En ligne], 65 | 2002, mis en ligne le 15 octobre 2004, consulté le 18 mai 2013
http://cdlm.revues.org/43


Un exemple d’esclave :
Miguel de Cervantes
Cervantès fut attribué comme esclave au renégat Dali Mamí, marin aux ordres de Arnaute. Il fit le récit de sa mésaventure dans L'Espagnole-Anglaise, qui fait partie des Nouvelles exemplaires.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Miguel_de_Cervantes