Cher Epsilon,
Epsilon a écrit :
Cela fait qcq décennies que la théorie documentaire, les diverses "sources" Bibliques, n'ont plus la cote ... actuellement cela se résume à : il y a qcqchose devrai en terme de différents auteurs mais pas en termes de chronologie. Cordialement, Epsilon
Mais je suis bien d'accord là-dessus, sur la chronologie ça part dans tous les sens, et les adversaires de la thèse documentaire s'appuient là-dessus pour la discréditer. Comme si ça suffisait...
Je ne vois pas comment on peut nier qu'il y ait eu une source ancienne issue du royaume du sud, une source ancienne issue du royaume du nord (d'où par exemple les deux testaments de Jacob dans la Genèse...), une source relativement plus récente défendant à fond les intérêts des prêtres supposés descendants d'Aaron, une autre défendant l'ensemble des lévites.
Richard Friedman (tant que j'y suis
http://bouquinsblog.blog4ever.com/blog/lire-article-325165-2347168-qui_a_ecrit_la_bible____richard_friedman_.html) explique que la source sacerdotale ou P a été "rajeunie" indûment parce que les autres ne semblent pas en tenir compte (car Wellhaüsen et les autres n'avaient aucune envie de mettre en évidence des oppositions entre les différents auteurs, c'était déjà bien assez ennuyeux pour eux d'avoir à postuler plusieurs auteurs). Mais la source P suppose le premier Temple debout puisqu'elle insiste beaucoup dessus, et donc doit être pour l'essentiel antérieure à l'Exil. Friedman cite des passages de Jérémie où ce dernier prend manifestement le contrepied de P, donc la connaissait mais aussi la rejetait.