Jean-Marc Labat a écrit :
Il faut revenir aux sources.
Quelles sont-elles ?
Citer :
Or, dans le sens littéral du terme, il s'agit de déplacer une population pour en mettre une autre à la place.
Le fait d'en mettre une autre à la place n'est pas l'élément principal . Mais
dans la guerre de pillage et de conquête ménée par Guillaume , le but est
bien sûr de finir par ocuper le terrain et de partager les dépouilles entre ceux qui ont investi pour réaliser l'expédition .
Voiçi une définition :
" the systematic removal of a group of people identified by ethnicity from a certain area. This may be done through genocide (killing) or forced migration" . Traduit : " le fait de déplacer systématiquement d'un certain lieu un goupe de personnes identifiées par leur appartenence ethnique .
Cela peut se faire soit par génocide ( massacres ) soit par migration forcée ".
C'est bien ce qui s'est passé . A un grand prix pour la liberté humaine .
" Car les hommes libres du Danelaw avaient jusque là maintenu à l'écart
même les formes anglo-saxonnes du féodalisme . Beaucoup d'entre eux
pouvaient " aller avec leur terre " chez le seigneur de leur choix , et certains villages n'avaient pas de seigneur du tout . La proportion d'hommes libres était plus grande dans les districts norvégiens et danois qu'ailleurs en Angleterre . Mais les Normands mirent fin à ces libertés
" vieux-jeu " , et imposèrent le système français de strict féodalisme
territorial sur le Nord et L'Est scandinaves tout autant que sur l'Ouest et le Sud saxon . Le paysan libre danois dans la plupart des cas devint le serf du manoir ." ( traduit de G.M.Trevelyan : A Shortened History of England )
[1942]
Citer :
Il peut y avoir massacre ou coercition , voire les deux pour obtenir le résultat. On ne parle pas d'épuration ethnique pour les populations de langue allemande de Silésie, de Poméranie, de Prusse-Orientale ou des Sudètes qui étaient installées là depuis des siècles. Pourtant le résultat est là et la volonté d'épurer les pays concernés de leurs éléments allogènes est patente.
Le sujet est : conquête de l'Angleterre par Guillaume de Normandie !
Quoique le qualificatif s'appliquerait peut-être au cas que vous citez .....
Citer :
Le mot a donc une connotation politique qui sert à indiquer le mal. Les sources que je connais ne permettent pas d'appliquer à Guillaume le Conquérant une volonté d'annihiler ou de déplacer une population, mais de faire cesser une résistance. Une fois celle-ci brisée, je ne perçois pas de volonté de continuer les exactions dans le but de mettre des Normands à la place.
Quelles sont vos sources à propos de la " Destruction du Nord " ?
L'Histoire , au moment ou elle se fait , c' EST de la politique . Mais certains la préfèrent sous sa forme refroidie, plus digeste....
Citer :
Je me méfie extraordinairement des mots à la mode, et de la volonté de réécrire l'Histoire à l'aune des temps que nous vivons.
Les mots importent beaucoup moins que les réalités qu'ils recouvrent .
Vu mon âge , je suis loin d'être réceptif à la vanité des modes...
Et je n'ai pas attendu l'ère du politiquement correct pour lire l'histoire
d'Angleterre !