Hugues de Hador a écrit :
Brennus a écrit :
Les Belges SONT des gaulois.
Je dirais même plus : Horum omnium fortissimi sunt Belgae !!!!!!! Formule très habile, de la part de César, pour faire sa "pub"!
En termes clairs: qu'est-ce qu'il a dégusté avec ces belges, qui lui ont donné du fil à retordre et pas qu'un peu.
(vrai aussi qu'une bonne partie de la région était textile, déjà..)
Accessoirement, limite du Luxembourg actuel/ Belgique actuelle, on a retrouvé, en fouilles, un fer de bêche "de compétition", auquel les modèles de "pros" actuels n'ont rien à envier. (exposé lors de l'expo assez jubilatoire "l'or du Rhin", il y a quelques années)
Donc dire que tous les gaulois rêvaient de devenir romains (et "civilisés") au moment de la conquête romaine est un rien exagéré. Que les éduens aient appelé les romains au secours, certes, mais est-on si certain qu'ils s'attendaient aux "dommages collatéraux", soit une conquête totale?
Les celtes/gaulois n'ont pas attendu les égyptiens pour "inventer" les chars...Dans certains cas, ils se faisaient même enterrés avec, pratique qui a perduré "un certain temps", pas non plus spécialement "gauloise" (où a existé différents types d'inhumations): pour preuve, la tombe de la princesse sibérienne.
-
http://www.persee.fr/web/revues/home/pr ... 181_0000_3-
http://www.hermitagemuseum.org/html_En/03/hm3_2_7.htmlJe pense que Hugues de Valnor se fera un plaisir de vous expliquer tout en détail!
Ici, la dame de Vix (Chatillon sur Seine), une tombe à char du côté de Lattes (le char a disparu, le chanvre poissé destiné à le protéger est resté, attestant matériellement l'usage du chanvre textile...
), des fouilles préventives viennent de mettre au jour une nouvelle tombe à char (Champagne).
Les routes ne se pratiquaient pas que à pied, le cheval était "animal noble", reste les ânes.. ou des bovidés tractant un attelage (commercial, par ex).
Niveau "belge": on sait que, pas plus que d'autres peuples ou peuplades, ils ne sont pas restés sur place, surtout en cas de surpopulation. Il semblerait également que ils soient arrivés en Irlande où les "Fir Bolg", associé à la mythologie de l'île seraient des belges.
Si on regarde une carte de migration de populations, au fil du temps, finalement l'humain est moins sédentaire que ce que on s'imagine!
Autre: la base de TOUT commerce est L'ECHANGE, lequel n'est pas QUE matériel, les pensées, les idées circulent.
Cela ne va pas que dans UN sens.
Dès lors, venir dire que les celtes, gaulois (le Moyen Age ensuite, l'occident en général) doit TOUT aux grecs, romains et égyptiens est un peu.... léger.
Prétendre conquérir et envahir sous prétexte de "civiliser" autrui (et lui apporter la bonne parole/ mode de vie/ autre) sous prétexte qu'il n'est "pas civilisé" et "barbare", c'est se voiler la face et cacher des intérêts nettement moins humanistes: c'est TOUJOURS des intérêts très bassement matériels et, passez-moi l'expression, se faire du fric sur le dos des conquis.
L’expansion de l'empire romain a été fait au détriment des populations envahies pour alimenter Rome, la fournir en esclaves, pains et jeux moyennant un "kit de base civilisateur": cirque/temple/odéon/ théâtre/ forum (biffer les mentions inutiles suivant l'importance de l'endroit équipé).
Niveau esclaves: comme, plus que régulièrement les conquêtes romaines amenaient du.. "stock humain", ce "stock" avait assez peu de valeur d'où les conditions peu enviables des esclaves. (certains empereurs donnaient de.. bons exemples!).
Esclave chez les celtes, scandinaves, germains, là, c'était différent. Si, à nos yeux actuels, il est choquant que le dommage corporel d'un esclave soit évalué à l'équivalent d'un "animal", c'est que on lui reconnaissait AU MOINS sa valeur en tant que "force" ou aptitudes. Pour ces valeurs-là, on évitait de les maltraiter, tout comme on va prendre soin de son boeuf, sa vache laitière, ses moutons, etc.
Chez les romains: non.
La Gaule chevelue a payé très cher d'avoir été "la plus brave". Les romains l'ont désertifiée (nettoyage ethnique en terme actuel). Du coup, ayant quelques soucis avec les germains qui convoitaient ces terres grasses, les romains les ont autorisé à y devenir "colons" ( ce qui nous vaut actuellement une frontière linguistique..).
On sait peu de choses sur les druides: les romains se sont attaché à "nettoyer" la classe intellectuelle, celle qui faisait (aussi) l'identité des celtes/ gaulois, amenant à une acculturation afin d'imposer le "modèle romain".
(actuellement, ce sont les Mac Do, le cinéma, les séries TV...)
et, pour certains, comme à l'époque, le "rêve romain" (ou américain!)
°°° Mauno: non, je ne suis pas "victime" d'une émission ARTE (que je n'ai même pas vue!).
On m'a un peu trop chanté que sans les "grecs-égyptiens-romains", les celtes/gaulois n'étaient que des imbéciles de barbares et que notre civilisation actuelle leur "doit tout", il y avait une "logique" qui m'échappait.. surtout quand, gamine, on se retrouve à la beauté infinie du torque de la princesse de Vix, le raffinement de la Dame d'Elche, le nombre d'oppida dans le sud, petits ou grands. Bilan, j'ai été voir "l'envers du décor".
Donc on va gratter plus loin...
Accessoirement, si il est vrai que Schliemann s'est basé sur l'écrit pour trouvé Troie, actuellement l'archéologie préventive tend à démontrer que les textes ne disent pas tout, bien du contraire!